Fukushima s’enfonce-t-il ?

par olivier cabanel(son site) lundi 29 octobre 2012 - 90 réactions

L’expert nucléaire Arnie Gundersen vient, avec d’autres, de sonner l’alerte : le bâtiment n°4 de Fukushima s’enfoncerait dans le sol de façon inégale. lien
Information inquiétante si l’on veut bien se souvenir que c’est dans la piscine de refroidissement de ce bâtiment que se trouvent un très grand nombre d’assemblages nucléaires.



En effet, ce bâtiment se détériore rapidement, et si la piscine, laquelle se trouve perchée à 30 mètres de hauteur, (photo) venait à basculer, les 264 tonnes, représentant 1535 assemblages nucléaires, monteraient en température provoquant une situation quasi ingérable. lien

Ce qu’a confirmé Robert Alvarez, ancien haut responsable du département de l’énergie sous Bill Clinton : « si un tremblement de terre ou tout autre évènement venait à affecter cette piscine, il pourrait en résulter un incendie radiologique catastrophique, avec près de 10 fois la quantité de césium 137 qui s’est propagée à la suite de l’accident de Tchernobyl ».

En effet la piscine de ce bâtiment n°4 est surchargée de combustibles, certains sont neufs, et chacun sait que s’ils venaient à être en contact direct avec l’air, ils se mettraient à atteindre des températures telles qu’il deviendra très compliqué d’arrêter cette progression. lien

Actuellement ces assemblages sont sous une épaisseur protectrice de 8 mètres d’eau, et des experts avaient émis l’hypothèse qu’au début de la catastrophe, cette piscine se serait vidée en partie de son eau, provoquant un début de fonte des gaines contenant le combustible nucléaire. lien

Déjà en août dernier, le professeur Koichi Kitazawa, à la tête de JST (agence japonaise pour les Sciences et la Technologie) craignait que le « pire puisse advenir », qui menacerait la survie du Japon. lien

Mitsuhei Murata, ancien ambassadeur du Japon en Suisse, a fait une analyse lucide de la situation, expliquant qu’en réalité, c’est parce que les USA ont 31 centrales nucléaires du même...


Lire la suite

mais quelle misère!! et on ne fait rien, c'est cela le plus grave!

On ne peut malheureusement RIEN faire. Fukushima a eu le seul mérite de dévoiler une information au grand jour : les ingénieurs du nucléaire sont totalement impuissants. Ils ont conçu et fabriqué une machine nucléaire mais ils ignorent quoi faire en cas d'accident grave, c'est-à-dire "hors limite".
Car en cas de panne du circuit de refroidissement, si l'échauffement du réacteur atteint un seuil de non-retour, il échappe au contrôle et devient un magma en fusion de radionucléides, de métal fondu et de béton désagrégé, très toxique et incontrôlable (le corium). (source Le Monde)
Ah si, il y a peut-être une chose à faire en urgence : fermer la cinquante de centrales nucléaires construites sur des failles sismique et sur les côtes menacées de stunami.

Ce qui m'etonne c'est que cette centrale a été construite du côté de l'ile par où arrivent les tsunamis. Le coté face à la Chine est moins risqué.

Bonsoir,
Certes les 1ères mesures à prendre sont de tout faire pour empêcher la propagation de la radioactivité et de tout nouvel accident?

Mais il serait encore plus que nécessaire de :
1°) savoir quelle(s) Energie(s) propose-t-on de mettre en place pour remplacer nucléaire?
et 2°) d'exiger vis à vis des élus et vis à vis des grand lobbies électriques l'obligation de mettre en oeuvre un processus de changement énergétique.
Qui est en mesure de répondre au 1°)
et quelles propositions et actions concrètes proposez-vous pour harceler nos élus et surveiller les grands lobbies dans la mise en oeuvre de ce changement pour répondre au 2°)?

Je crois à l'hydroelectrique et à la geothermie profonde (nous sommes sur une enorme boule de feu et on fait peu de recherches dessus).

Merci Narbonne pour ta réponse.
1) Pour l'hydroélectrique, cela signifie donc qu'il faut que cela soit l'Etat qui s'engage dans des grands travaux pour mettre en place toutes ces infrastructures.

2) Pour la géothermie, est-ce que cela signifie
21°) qu'il faudrait rendre obligatoire pour toute nouvelle construction la mise en place de la géothermie ?
22°) que dès que c'est possible les anciennes habitations doivent être remplacées ses nouvelles constructions géothermiques ?
Ses 2 solutions seraient alors réalisables par les particuliers à condition d'avoir les moyens financiers pour le faire...
Qu'en pensez-vous ?
VYKEROS

J'ai vu un reportage où un gars a remis en état un moulin et arrive à alimenter en electricité 45 maisons.
Pour la geothermie, il faudrait faire de la recherche sur des forages à 3, 5 ... kms de profondeur.
Il y a donc des possibilités aussi bien pour les particuliers que pour l'état.