La Mondialisation.

La Mondialisation , cela permet à qui en a envie d'aller où que ce soit sur notre belle planète.

N'est-ce pas le rêve ? N'est-ce pas une bonne chose ?

Ah quelle belle et magnifique idée ont eu celles et ceux qui l'on créée , le rêve quoi , mais pourquoi ne pas y avoir pensé avant bon sang ???!!!!

Il y a des avantages, il y des inconvénients. A nous de développer les avantages

Prendre conscience que nous sommes tous interconnectés.

Le déplacement sur la planète de la monnaie existe.
Le déplacement sur la planète des marchandises existe avec un simple contrôle pour savoir si ce qui est sur les papiers est bien ce qui est transporté.
Le déplacement sur la planète des humains est soumis à visa !
Vous ne voyez pas l'anomalie ?

Des zones sont réservées aux riches et les autres zones sont la zone d'esclavagisme des riches pour qu'ils aient ce qu'ils veulent à bon compte.
Cela est entrain de changer, la prise de conscience est presque généralisée, mais il va y en avoir pour une génération ou plus.

Si déjà chez nous nous mettions les pendules à l'heure du partage et de l'équité, ce serait un grand pas en avant.

Je pense que j'aurai plutôt dû demander ce qu'évoque la mondialisation et que faut il en penser ?

Je réponds à Pierrot : la mondialisation a fait bien du mal; je pense en particulier aux enfants qui triment comme des esclaves au tiers monde, aux indigènes privés de leurs terres parce qu'il faut produire pour l'occident. Si bien que les uns meurent pour nourrir les autres. Je pense à la délocalisation, aux milliers de km que parcourt un objet avant d'être vendu.
Produire local, c'est du bon sens pour tout le monde, y compris l'environnement.

Nous devons repenser la mondialisation.
J'aspire à une mondialisation dans laquelle chacun pourra se déplacer et s'établir à sa guise, donc à un équilibre des choses.
Si la pomme de terre est l'aliment de base en Europe, le riz en Asie, etc, cet aliment de base doit être à un prix pour que tous puissent y avoir accès.
Si le bœuf est la viande commune en Europe, le Yack en Asie, etc. cette viande doit avoir un prix accessible à tous selon l'endroit où l'on vit.

Si les gens peuvent circuler et s'établir librement, ils fuiront les dictatures et à terme elles seront ruinées.
Les démocraties actuelles, bien qu'imparfaites, sont plus agréables à vivre que la Corée du Nord, l'Iran ou d'autres endroits.

Mais nous devons continuer à lutter pour améliorer nos démocraties.

La mondialisation est un fait historique mais il faut distinguer plusieurs choses:
1) mondialisation des marchandises
2) mondialisation des capitaux
3) mondialisation des cultures
4) mondialisation des mouvements de populations

Ces 4 sujets méritent à eux seuls un débat à part entière.

En ce qui concerne la mondialisation des populations je ferai la constatation suivante:
1) il y la migration des populations en quête d'une meilleure conditions de vie pour des besoins élémentaires (se nourrir,se loger etc...)
2) Les réfugiés politiques de pays oppressés de part la dictature ,la guerre civile,la guerre classique
3) Le tourisme de masse de gens aisées
4) enfin il faudra prévoir la migration des populations victimes du changement climatique.

je considère que le tourisme de masse est anti-écologique au possible,satisfaisant un narcissisme individuel pour ses besoins propres.

Quand à l'acceptation de populations étrangères , il faut compter sur notre capacité d'adaptation et d'assimilation.
Les mentalités ne suivent pas le même rythme d'évolution face aux défis du XXI siècle nous imposent.
Un effort pédagogique sera important en ce qui concerne cette éthique d'assimilation des personnes étrangères et de l'acceptation de cultures différentes.On sera perdant si le corps de la population française fait un rejet massif de ce phénomène.

C'est ce débat qui me tient à coeur tout en sachant que c'est un sujet passionnel et caricatural dans les propos des uns et des autres.

Cordialement

@samagace69
Parmi les 4 points que vous citez seul le dernier pose problème.
La migration des populations est freinée car nous raisonnons encore avec les idées de l'esclavagisme et du colonialisme.
Nous ne raisonnons pas avec les valeurs républicaines de 1789 et 1793 qui veulent que les hommes naissent libres et égaux, que les hommes soient réellement libre de s'établir où ils veulent.
À quoi servent les visas si ce n'est à rendre une population captive d'un pays, d'une région du monde.
Lorsque des entrepreneurs vont à l'étranger, ils utilisent cette population captive aux conditions locales, sans payer le prix de la libération de l'esclavage, le prix pour qu'ils se libère de l'aliénation.
Observez les multinationales, elles ne pratiquent pas un surpaiement de 3 à 10% des gens qu'elles emploient dans les pays étrangers. Elles payent le prix local le plus bas possible selon le poste et la qualification demandée.
Seuls les personnes détachées du pays d'origine de la multinationale ont des primes et avantages.
C'est bien la continuité de l'esprit de l'esclavagisme et du colonialisme.

Nous pensons que nous nous déplaçons beaucoup mais dans le passé les mouvements migratoires étaient beaucoup plus importants qu'aujourd'hui.

Je suis tout à fait d'accord avec toi " K6 de Dijon ".

J'ajouterai que la mondialisation ne profite qu'aux profiteurs arrivistes et esclavagistes , qui s'enrichissent et s'engraissent sur le dos de tous ces pauvres gens qu'ils exploitent dans leur propre pays.

La mondialisation , ne devrait exister et ne s'appeler ainsi qu'à la seule et unique condition , que pour qui ce soit , du plus petit au plus grand , les chances soient égales , que les salaires soient unifiés sur la planète entière.

Que du nord au sud , de l'est à l'ouest , chacune et chacun puisse se déplacer sans encombres ni conditions.

Que le/la salarié(e) de n'importe quel point de la planète à travail égal , perçoive exactement le même salaire que n'importe quel autre salarié(e) sur n'importe quel autre point de la planète.

Que les employeurs soient soumis aux mêmes règles et obligations où que ce soit qu'ils aillent sur notre planète.

Cela mettrait fin si non totalement , tout au moins en bonne partie à l'exploitation de l'homme par l'homme

Cela créerait la concurrence , les entreprises et le capitalisme serait bien moins fier.

Les entreprises n'auraient plus aucun intérêt à délocaliser.

Que veut dire " La mondialisation " telle qu'elle est aujourd'hui , si non esclavagisme voulu et organisé par la terrible mafia qu'est le capitalisme ?

Si nous étions capables de nous unir , et çà j'y tiens , je le dis tellement souvent que j'en deviens très certainement ringard , mais çà ce n'est pas un soucis pour moi.

Si nous étions capables de nous sortir par notre seule volonté et notre capacité de voir les choses en face et telles qu'elles doivent ou devraient être vues , nous pourrions changer les choses.

Nous pourrions ébranler cet énorme monstre destructeur qu'est le capitalisme et tout ce qu'il entraîne dans son cataclysme.

Arrêtons de nous laisser diviser par celles et ceux mêmes qui devraient nous unir et nous protéger , réagissons en nous unissant , il en y va de nos propres intérêts , arrêtons de ne penser qu'a nos gueules.

A toutes celles et ceux parmi nous qui aujourd'hui se sentent si bien et qui se foutent de ceux qui ne s'en sortent plus.

A celles et ceux là je leur dit , profitez-en bien et continuer à ne penser qu'à vos gueules , l'avenir crée bien trop souvent des surprises , et vous ne savez pas de qui vous aurez besoin demain.

Mais bon personne n'est obligé de me croire , seul le temps à chaque seconde qu'il avale , dévoilera peu à peu la vérité.

Au niveau de l'Europe, il existe le Fonds européen d’ajustement à la mondialisation. Il a versé une aide de 24,5 millions d'euros à Renault pour financer un plan de départs volontaires effectué en 2009.
ici

Bon ! ....Face à l’angélisme absolu, je devrai me constituer comme l'avocat du diable. Je m'explique:
On combat mieux son ennemi (celle des idées et non des hommes) que si l'on le connaît intimement.
@k6
Je pense que les mentalités françaises ont quelque peu changé depuis l’ère du colonialisme et de l'esclavagisme.
L'abolition de l'esclavage sera inscrite dans la Constitution (art. 6) le 4 novembre 1848 et le colonialisme français est finit depuis la fin de la guerre d'Algérie même s'il reste des nostalgiques de cette époque.
On ne peut pas se contenter de caricatures pour combattre les thèses de Monsieur Guéant ou du Front national.Ils faut distinguer les courants de sympathie qui grossissent les rangs de ce parti politique.
L'une d'entre elles est la compétition accrue entre les travailleurs sur le sol national et le nivellement des salaires vers le bas qui en découle.Nous ne sommes plus au temps du plein emploi et il faut savoir répondre à une telle question.

Une des réponses possibles est d'affirmer que les immigrés occupent des postes ingrats que les français rechignent d'occuper.
Sur un plan purement micro-économique, cela ne tient pas. Les places vacantes remontent mécaniquement le seuil de rémunération et des filières de formation se mettent en place pour pallier à ce manque de main-d'oeuvre.D'un point de vue néo-libéral, il est certain que cette compétition accrue de main-d'oeuvre est favorable à maximiser la rentabilité des entreprises. Mais à quel prix sociologique ?

En ce qui me concerne , je n'ai pas de réponses toutes faites.

Je pense au livre "Les Mains sales" de Jean-Paul Sartre quand je vois les réactions enthousiastes d'un idéal épuré. Sartre s'interroge sur l'usage de la violence dans l'action révolutionnaire et pose la question suivante: un révolutionnaire doit-il, au nom de l'efficacité, risquer de compromettre un idéal ?

Pour connaître les mécanismes de la xénophobie , je vous renvois à un excellent article sur le lien suivant :
http://www.p-s-f.com/psf/spip.php?article80

J'aimerai plus approfondir le débat mais j'attends quelques réactions de votre part sur ce sujet qui est, je le répète, délicat et complexe.

Cordialement,

Encore une chose merveilleuse , mais comment pouvons nous rester les yeux fermés et sans réactions devant une telle situation, unE telle mascarade ?

Mais comment pouvons-nous accepter sans rien dire ni broncher , de rembourser nous mêmes les aides que nous européens versons à nos propres employeurs qui nous licencient ?

Au cas où je m'expliquerai mal , voir le texte ci-dessous :

En effet, Renault vient de se voir octroyer une aide de 24,5 millions d’euros par le Parlement européen pour financer un plan de départs volontaires de 3 500 personnes en 2009. Les fonds seront versés, attention là ça devient du très lourd, par le "Fonds Européen d’Ajustement à la Mondialisation" (vous avez bien lu). Ainsi l’Europe s’est dotée d’un "Fonds", alors qu’on nous répète à l’envi qu’il n’y plus d’argent dans les caisses, pour indemniser les entreprises qui licencient. On croit rêver. Des entreprises qui délocalisent pour faire plus de bénéfices se voient octroyer des aides par les contribuables européens, ce qui rend la situation d’autant plus ubuesque qu’on fait donc payer aux personnes licenciées les aides perçues par leur ex-employeur pour les virer dans leurs impôts. L’Union européenne ou la version moderne du "Royaume du Père Ubu".

Allons-nous rester longtemps encore passifs et inactifs ?

Qu'attendons nous ? que l'on mette le feu à nos biens ? Que l'on viole nos femmes et nos enfants ?

Mais enfin qu'est ce qui peut faire réagir le peuple français ????

Nous pédalons dans le vide sans apparemment nous en apercevoir , les sujets ou situations qui devraient nous faire sortir de nos gonds nous y passons à côté sans y attacher aucune espèce d'importance.

Quand nous nous prononçons c'est pour dire n'importe quoi , autant ne rien dire.

Mais qui sommes nous , de quoi sommes nous faits.

De tous les pays de la planète , nous sommes le seul à rester inactifs , passifs et à râler pour ne rien dire.

La France le plus beau et le meilleur pays de la planète , oui mais pour qui ?

Le capitalisme ? La dictature ? Il est plus que certain qu'avec nous ils n'ont rien à craindre , ils ont de sacrés bons jours devant eux , grâce à nous et notre stupidité.

Arrêterons-nous un jour ou l'autre de vouloir tout changer avec de soit disant nouvelles lois , des discutions infinies qui ne riment à rien et qui ne nous apportent rien.

Les indignés ont tout compris , ils occupent des places publiques pour manifester leur désaccord et leur colère contre le capitalisme qui nous détruit.

Mais qu'attendons nous pour nous unir et en faire autant ?

De nos jours si la SNCF , les transports aériens , maritimes , ou autre , comme tout autre service public font grève , notre première réaction est de râler car nous ne pouvons pas partir en week-end ou en vacances.

Mais nous nous tirons nous mêmes un balle dans le pied , nous détruisons notre propre droit de grève.

Tous ces gens là ne sont ni écoutés ni même respectés par leur dirigeants , il faut bien qu'ils trouvent pour se faire entendre des moyens qui dérangent , non ?

D'ailleurs qui peut m'expliquer à quoi sert de faire grève si çà ne dérange personne ? Et depuis quand les grèves ne dérangent personne ? Comment se faire entendre si non ?

Sommes nous en train de marcher sur la tête ? Sommes nous devenus fous ?

A première vue , nos élus font bien leur travail de laveurs de cerveau , ils réussissent bien leur travail de diviseurs , et nous comme un vulgaire troupeau de moutons que nous sommes nous suivons leurs consignes à la lettre , et nous nous auto-détruisons pour favoriser leur travail et leur permettre d'en arriver à leurs fins.

Ne sommes nous pas les débiles les plus beaux du monde ????

samagace69 a écrit:

Bon ! ....Face à l’angélisme absolu, je devrai me constituer comme l'avocat du diable. Je m'explique:

Pour connaître les mécanismes de la xénophobie , je vous renvois à un excellent article sur le lien suivant :
http://www.p-s-f.com/psf/spip.php?article80

J'aimerai plus approfondir le débat mais j'attends quelques réactions de votre part sur ce sujet qui est, je le répète, délicat et complexe.

Cordialement,

L'analyse de l'article est tellement remarquable que j'en ferai prochainement un article commenté sur mon blog http://samagace69.over-blog.com/

@Pierrot1

Citation :

Que le/la salarié(e) de n'importe quel point de la planète à travail égal, perçoive exactement le même salaire que n'importe quel autre salarié(e) sur n'importe quel autre point de la planète.

Cette idée m'a traversé l'esprit, mais je ne suis pas certain qu'elle soit bonne ainsi formulée.
Je formulerais cette idée ainsi : Quel que soit le point de la planète, à travail égal on doit avoir des conditions de vie égales.
Cela donne de la latitude pour que certains conservent leur culture, leurs traditions, certains us locaux. De plus, cela permet aussi à certains d'essayer d'autre système qui peuvent s'avérer meilleurs et que l'on pourra soit copier ou adapter.

Citation :

Que les employeurs soient soumis aux mêmes règles et obligations où que ce soit qu'ils aillent sur notre planète.

Là aussi je nuancerais dans le même esprit que ci-dessus.


Quant à l'idée que tous les hommes s'unissent, c'est une vieille idée qui traverse les temps, qui fut mise en chanson (Si tous les gars du monde), une idée à laquelle je me suis attaché très longtemps mais mon expérience de la vie et mon pragmatisme m'amènent à constater qu'elle est malheureusement irréaliste.
Mais tout n'est pas noir, les humains, à un moment, prennent conscience que nous devons travailler ensemble pour s'occuper des choses de la vie commune. C'est donc cela que je m'attache à promouvoir et à susciter autour de moi.

Citation :

Nous pourrions ébranler cet énorme monstre destructeur qu'est le capitalisme et tout ce qu'il entraîne dans son cataclysme.

Là, non plus, je ne suis pas sur cette formulation des choses. Capitaliste, soit nous le sommes soit nous aspirons à le devenir. Avoir sa maison, ses meubles, ses objets, etc. est l'espoir de tous ou presque. Avoir son indépendance ne plus être soumis au proprio qui augmente le loyer, etc. c'est être capitaliste.
Je distingue deux formes de capitalisme, le capitalisme pour la vie quotidienne et le capitalisme des avides qui achètent des immeubles qui achètent des locaux industriels ou des usines pour vivre du loyer des autres, qui achètent des objets à des prix hors du bon sens commun et qui circonviennent des gens. Cela c'est l'ultra capitalisme issu de l'ultra-libéralisme. C'est donc l'ultra libéralisme que je combat, cet ultra-libéralisme qui agit sur nos politiques pour asservir les peuples.


@samagace69
Dans mon dictionnaire :
phobie : Symptôme prévalent des névroses obsessionnelles, caractérisé par une réaction d'angoisse ou une répulsion ressentie devant le même objet, la même personne ou une situation bien déterminée.
P. ext. Aversion très vive, irraisonnée ou peur instinctive.

Donc que vis à vis d'une personne que l'on ne connais pas, que certains ressentent de la peur, de la crainte, de la méfiance, cela me paraît tolérable. Mais il n'y a pas de haine comme c'est écrit dans l'article que vous recommandez par votre lien.
Si certains ressentent de la haine, ceux-là il faut les psychanalyser pour comprendre pourquoi ils ont transformé un principe de précaution en principe de rejet ou de combat.

Quant à votre approche du plein emploi, un rapport américain du début des années 1970 dont j'ai perdu les références expliquait que la mécanisation, l'automatisation et les connaissances augmentant, que cela se généraliserait au niveau planétaire. On peut donc extrapoler qu'à moyen terme, pour donner du travail à chaque humain de la planète, il faut repenser la société pour que les gens puissent vivre avec 2,5 h de travail par jour. Voici de mémoire leur conclusion.
Les ultra-libéraux ne voulant pas se retrouver dans des conditions dans lesquels les peuples auraient du temps pour réfléchir ont inventé le NAIRU (Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment ou taux de chômage n'accélérant pas l’inflation) en 1975 pour continuer à asservir les peuples.
Si vous prenez les données de l'INSEE vous constaterez que vu le nombre de personnes en capacité de travailler et vu le nombres d'heures travaillées, pour qu'il y ait le plein emploi, nous devrions travailler 5h par jour actuellement.
Ceci aurait des avantages car nous aurions plus de temps pour nos vies privées et, d'autre part, les bureaux, usines et commerces pourraient être ouverts 10h par jour avec une équipe du matin et une de l'après-midi.

Pas facile de délimiter une frontière claire entre la méfiance, la crainte qui met déjà un pied dans la haine.
Ce qu'il faut retenir de l'article que j'ai cité c'est que les hommes ont besoin d'un réinvestissement social pour pouvoir maîtriser les transformations de la société sans qu'ils sentent une perte de contrôle qui laisse libre champ à la xénophobie.En ce sens toutes associations qu'elles quelles soient , améliorent et assouplissent les rapports sociaux des différentes classes , ainsi que toutes les cérémonies ou réunions coutumières. Rien n'est pire qu'un peuple soumis et atomisé comme cela se passe actuellement, surtout dans les classes défavorisées.La crise économique devrait s'accentuer encore et la montée de la xénophobie est potentiellement explosive,je le craints.

Pour le partage du travail, elle est effectivement LA solution pour s'adapter à une hausse de productivité générale.
Seulement voila, personne ne joue le jeu. A commencer par les hommes politiques qui cumulent les mandats sur mandats afin d'augmenter leurs revenus ou bien peut-être ils se croient omniscients et omnipotents.Comment imposer cette démarche logique d'un point de vue éthique dans une compétition mondiale où les travailleurs des pays émergents alignent entre 48 et 60 heure de travail voire plus ?

Une fois de plus je n'ai pas de solution à part internationaliser le mouvement des indignés et promouvoir le temps partagé à tous les pays.

Cordialement

La mondialisation entraine du chomage et depuis une quinzaine d'années la précarisation des salariés. Il est de plus en plus rare de trouver des cdi. Il y a de plus en plus de cdd et des interimaires. Depuis 2005, seuls 30% environ des contrats proposés sont des CDI.
On constate également un accroisement des contrats à temps partiel.
En ce qui concerne l'équilibrage Nord Sud, il faut effectivement tenir compte du niveau de prix dans chaque pays. A une époque on utilisait le prix du Mac Do pour cela .
En ce qui concerne la xenophobie, j'ai l'impression que c'est, concretement, un phénomène en decroissance, malgré les tentatives d'un certain nombre d'hommes politiques.