Doit-on retourner aux monnaies nationales ?

De nombreuses voix parlent d'un retour aux monnaies nationales, en justifiant les problèmes nationaux actuels par la mise en place de l'Euro. Cette idée n'a en fait pas lieu d'être.


D'abord, faire du clientélisme politique pendant 50 ans en s'endettant davantage, n'est pas particulièrement lié à l'Euro. Ce que l'Euro a permis de faire apparaître, c'est la gestion budgétaire catastrophique de la majorité des états Occidentaux.

Ensuite, une faillite n'est en général pas difficile à comprendre : lorsque l'on dépense plus que ce que l'on gagne, on finit en banque route. Rien de savant et pas de théorie du complot.

Dans le passé, l'arnaque de l'inflation monétaire en pesetas, drachmas, francs etc résolvait le problème mathématique des déficits publics. Avec l'Euro, le degré de transfert de richesse de la partie responsable de la population (ceux qui travaillent et économisent) vers les rigolos (ceux qui ne savent que dépenser, i.e l'Etat en premier), a dû s'arrêter au niveau de la gestion monétaire du pays le moins cancre, c'est-à-dire l'Allemagne...

Même si la gestion de l'Euro peut être classée comme mauvaise, elle a été nettement meilleure que la gestion monétaire de la majorité des pays européens lorsqu'ils avaient leur propre devise.

L'argument un peu plus subtile, mais tout aussi erroné, en faveur du retour aux monnaies nationales, est celui de la compétitivité. Certains disent qu'en retournant au franc français par exemple, et en le dévaluant, la France gagnerait en compétitivité face à l'Allemagne. Ce qu'on est en train de dire ici, c'est qu'au lieu de baisser le salaire de l'ouvrier français de par exemple 5 unités monétaires à 4 unités monétaires, on va simplement lui dire qu'il est toujours payé 5, mais que ses 5 unités n'achèteront plus que 4 baguettes au lieu de 5.

Bien sûr, dans le cas de la dévaluation comme dans le cas de la réduction de salaire, l'ouvrier va finir avec 4 baguettes. Donc cet argument d'augmentation de la compétitivité ne revient qu'à comment réduire le salaire de cet ouvrier sans que ce dernier comprenne ce qui se...


Lire la suite

Cela fait 40 ans que tous les etats europeens ont un budget en deficit et donc s'endettent en repoussant le problème aux suivants. Les etats n'ont jamais remboursé quoi que ce soit, y compris les interets (on croit rever).
Pour fabriquer cette monnaie, au debut c'etait les etats qui la faisaient et ensuite les banques privées. Dans les premiers temps, si l'etat fabriquait trop d'argent cela generait de l'inflation qui quelque part diminuait le montant réel de la dette (mais qui dans beaucoup de pays c'est mal terminé car leur monnaie ne valait plus rien), maintenant cela genere une dette de plus en plus enorme due aux banques.
Tout cela est du à une tres mauvaise gestion de la part de nos "chers" representants du peuple.
J'ai l'impression que cela a commençé à partir serieusement en vrille depuis que les monnaies n'ont plus de contre valeur or. Maintenant derriere un billet il n' y a plus rien, avant il y avait x grammes d'or.
Faut il rester à l'euro, passer à une monnaie nationale, revenir à l'etalon or (ou autre) ? je ne sais pas.

A cela se rajoute un reéquilibrage Nord/Sud. Pendant des decennies (voir des siecles) nous avons profité des matieres premieres du Sud a des tarifs quasi nuls. Le retournement a commençé par le premier choc petrolier dans les années 70. Pour compenser cela et garantir des benefices aux financiers (actionnaires ...), l'OMC a autorisé la concurrence "totale" pour que le travail puisse se faire dans le Sud. Ce reéquilibrage Nord/Sud se fait à la "sauvage", le chomage et la pauperisation ne feront que croitre, dans le Nord, dans les prochaines années.

Nous avons ces 2 problemes (dette de l'etat et reéquilibrage Nord/Sud) sur le dos (des citoyens). Comment s'en sortir ?

En gérant nous-mêmes (les peuples) ce qui est d'ordre économique à une échelle plus petite.

Il y aura évidemment des conflits d'intérêts car nous sommes trop émotifs. Mais on y arrivera ! Ce sera une nouvelle forme de gestion ou bien on retrouvera ce qui se faisait avant.

Salut à tous : un jeune homme, prénommé David, qui prépare un mémoire sur la création monétaire (notamment dans le cadre des SEL) me demande ma source quand j'avance qu'il y aurait dans les Paradis fiscaux : 25 000 milliards d'euros (de dollars?).

Je sais que je l'ai lu ici même. De mémoire, il y avait un lien vers un article. Mais où exactement? Quelqu'un peut-il m'aider?

c'est ici

egalement ici sur le figaro

et enfin là

C'est dans ces cas là qu'on reconnaît les amis !!! Thanks a lot Mister Narbonne

Mission accomplie, le gars est renseigné

Mais de rien mon ami.

@Pyguapa et Narbonne : je crois qu'il faut tout simplement conserver l'euro mais en obtenant que les remboursements en capital des prêts qui ont financé l'industrie, le commerce et les services (soit 400 milliards/an) soient affectés au budget de l’État plutôt que d'aller comme aujourd'hui sous couvert du Libor rejoindre les paradis fiscaux (les déchetteries monétaires).

Ce serait un premier moyen de financement.

Le second serait de créer la monnaie complémentaire dont nous aurions besoin pour satisfaire tous les droits fondamentaux de toute la population : santé, éducation, justice, sûreté, transports, logement, nature etc. et bien sûr la judicienneté : c'est à dire le métier de citoyen ou le citoyen de métier, c'est comme vous voulez.

A terme, il faut supprimer les impôts.

Il faut faire cela dans tous les pays européens, c'est-à-dire au prorata de la population de chaque pays...

Dans ce cas là, la monnaie serait gagée sur les fondements sociaux de chaque population et sa création parfaitement équilibrée par la force des choses.

L'or ? On s'en fout ! Il est plus que temps.

Oui " Aristophane ,

L'idée est bonne , c'est certain.

Mais que devient la vraie valeur de l'argent ?

Autre fois il est vrai chaque pays , (au moins le notre) , était plus ou moins riche suivant la quantité d'or qu'il possédait.

Mais aujourd'hui si je comprends bien , il faudrait que les peuples puissent à volonté fabriquer de l'argent ou tout au moins en fonction de leur besoins.

Cela ne pourrait-il pas au fil du temps être une nouvelle source de corruption ?

Comment en définir les limites ?

Aristophane , je cherche juste à comprendre , merci.

@Pierrot : Oui tes questions sont bonnes.

En fait, l'anti-corruption par excellence c'est la vérification. Par conséquent, la création monétaire doit être sous contrôle des habitants du pays, élevés au rang pratique de judiciens.

Cela suppose que dès l'école primaire les mécanismes de comptabilité en partie double soit enseignés. Voir ici l'onglet "Milliards". Cela suppose que le nombre d'enseignants soit de 1 pour 10 élèves max. Cela suppose que le secret bancaire doit reculer jusqu'à ne couvrir que les comptes privés mais certainement pas l'octroi des prêts à l'industrie, aux commerces et aux services etc.

Il n'y a rien là dedans d'insurmontable. juste patience et longueur de temps.

NB : pour lire les pdf su site du Merle il faut cliquer deux fois pour disposer de l'ascenseur (raison inconnue). Si tuas des problèmes de compréhension de l'onglet "Milliards", n'hésite pas à poser tes questions. Mais logiquement, quand on a pigé les deux principes de base de la comptabilité en partie double, on contrôle l'utilisation des fonds sans problème.

Merci pour ces précisions " Aristophane " ,

Je traduirai tout ceci , (dans mon jargon à moi), que dans tout compte quel qu'il soit , doté dès le départ d'une somme d'argent d'un montant de " x " , se doit d'en tenir une comptabilité simple et précise.

Ex: crédit 1000€ , dépense (débit) 100€ solde ou nouveau crédit= 900€ , et inversement.

Cette opération inscrite dans un livre comptable sans faute et au moment même où elle est effectuée , et ainsi de suite pour chacune des opérations effectuées.

Il est bien évident que ce ou ces livres de comptes sont à la disposition permanente de tout citoyen qui voudrait en prendre connaissance ou s'en assurer du bon fonctionnement à tout moment sur simple demande.

Cela confirmerait une saine comptabilité et une vraie transparence de tous ces mouvements comptables en vers le peuple lui même.

Il en va de soit que ces comptes seraient publiés au grand public au moins une fois par an et même pourquoi pas une fois tous les six mois.

Cela semble très intéressant , en même temps cela permettrait au peuple de gérer le budget de son pays en y participant.

Ce serait en même temps une manière concrète de contrôler et de savoir régulièrement où va l'argent du peuple et à quoi il sert très précisément.

Alors que actuellement le peuple ne sait strictement rien de ce qui se trame avec son propre argent.

Je voudrai ajouter que depuis environ deux ans j' ai proposé que nous nous organisions pour exiger la création d'une commission de contrôle financier, (genre contrôleurs du fisc) , tout à fait indépendante et impartiale , qui aurait le pouvoir absolu d'aller faire des contrôles inopinés dans tous les services de l'état , des régions , des communes du plus haut au plus bas , en clair tout ce qui fonctionne avec l'argent du peuple .

Puis que tous ces contrôles soient rendus publics par tous les moyens possibles et que enfin le peuple puisse prendre des sanctions si fraude il y avait à n'importe quel niveau que ce soit , même voir remplacer sur le champ le gestionnaire fraudeur avec obligation de rembourser le montant des préjudices causés.

Pour ma part tout çà est très possible à conditions que que peuple s'entende et s'unisse , il n'y à pas de plus grande force et puissance qu'un peuple bien uni.

Mais ce qui rend impossible tout çà , c'est le manque de volonté du peuple à s'unir pour sa propre défense.

Youpi Pierrot c'est ça ! à 120%. Y compris sur les réticences de nos vénérables concitoyens à sortir de leur train-train sentimental !

Mais là, pourquoi d'après toi est-ce que je cherche un coup dur en réclamant une enquête? Pour rallier !!!

Alors, ils viendront comme les papillons vers la lumière !

Merci " Aristophane ",

Dans ce cas tu as ici ton homme , pas de soucis , il faut y aller à fond et en aucun cas baisser les bras.

Nous devons foncer chacune et chacun en fonction de nos moyens , mais surtout dans cette direction , c'est comme çà que nous nous ferons entendre et respecter.

Puis enfin et surtout retrouver notre dignité.

C'est sûr qu'on les aura.

Je t'envoie dans 2 minutes par messagerie, ainsi qu'à nos amis habituels, la dernière mouture des motifs de la plainte. Celle autour de laquelle j'espère bien que nous parviendrons à former un recours collectif

A tout de suite

C'est quoi un recours collectif ?
Je pensais que c'etait interdit en France et qu'il fallait passer par une association (personne morale).

@Narbonne : le recours peut-être collectif s'il s'opère dans le cadre d'une association ou autour d'elle. En l’occurrence, le Merle ayant pu déposer plainte car il a plus de 5 d'existence, il suffit de s'associer à la plainte en exprimant son soutien à celle-ci. Ainsi les juges ne peuvent pas considérer que l'on fait pression sur eux.

Mais il y a encore deux écueils : le prosélytisme et la diffusion intempestive.

Pour éviter le premier, il suffit que chacun exprime son soutien avec ses mots à lui et pour éviter la seconde il suffit que l'opération se déroule dans un contexte de proximité : liens familiaux ou amicaux.

Voilà cher Narbonne dans quelles conditions le recours collectif est possible.