Guerre civile mondiale ou réenchantement ? L’humanité face au délire crépusculaire et ses œillères

Rappel du premier message :



Un rapide coup d’œil sur nos époque et ses événements violents ou bien drastiques ne peut que susciter un docte malaise, sauf pour ceux qui préfèrent vaquer à leurs occupations sans porter attention au monde, faisant leur cette fameuse devise, après moi le déluge. Si on devait pointer un seul problème de société, le plus général, quel serait-il ? Je lance une piste. Celle des œillères. A l’époque néolithique, l’homme a dressé l’animal en construisant des barrières. Ne pourrait-on dire que l’homme moderne a dressé l’homme en lui inculquant des œillères ? En lui indiquant ce qu’il faut voir, comment il faut le voir et où aller ! Oui, c’est sans doute cela. Si l’esclave antique devait biser ses chaînes pour se libérer, alors l’homme contemporain asservi, cet esclave mené par le bout du cerveau, doit apprendre à briser ses œillères. Il n’y a pas d’autre enjeu plus important pour la philosophie que de proposer aux hommes les instruments pour casser, voire dissoudre les œillères qui bien entendu, ne sont pas arrivées par pure contingence mais résultent de quelque intention de domination manifestée par des puissants qui grâce à ces œillères tiennent leur ouailles à leur merci.

C’est grâce aux œillères qu’ils envoyèrent les poilus se faire massacrer à la boucherie des tranchées en 1914. Ce sont aussi des œillères inculquées aux jeunes têtes blondes à la croix gammée qui ont poussé les soldats du Reich à massacrer les peuples au nom d’une légitimité de la race supérieure à dominer le monde. Après Dresde et Hiroshima, l’humanité a connu une période un peu chaotique mais ouverte, riche de perspectives, de remises en cause, d’innovations techniques, sociales et culturelles et surtout tolérante si on la compare à la situation actuelle. C’était dans les années 1960 et 1970. A cette époque, on pouvait voir des jeunes filles en mini jupe à Kaboul. Et maintenant, les âmes s’agitent et les agitateurs montent les uns contre les autres. Au lieu d’un élan spirituel et d’une ouverture existentielle, on assiste au renforcement, voire au retour des dispositifs aliénants, sans compter les nouvelles avancées technologiques et ces produits high tech dont l’usage fait l’objet d’un véritable culte avec une célèbre marque dont le fondateur décédé est vénéré alors que l’enseigne vend ses produits dans des boutiques visitées comme si c’étaient des temples. Du côté de la Couronne, les sujets de sa majesté sont en majorité derrière la famille royale, prêts à défendre les jeunes princes contre l’axe du mal que représentent les paparazzi. La Chine et le Japon se disputent de banales îles alors que les vieux démons de l’histoire refont surface et que le sentiment antinippon se développe dans la...


Lire la suite

Je suis assez d'accord avec Narbonne. Pour briser les chaînes, il faut d'abord apprendre à regarder autour de soi... ce que fait d'ailleurs très bien K6 dont l'analyse, comme toujours, est intéressante...

Mais comment décloisonner M. Tout-le-monde ? Par où aborder M. Tout-le-monde ? Quel périple lui faire suivre ? Quel type de tests imaginer? Selon quelles séquences ?

Y a du boulot sur la planche.

@ Aristophane, peux-tu m'expliquer pourquoi l'homme cherche absolument les réponses à l'extérieur et non à l'intérieur?

S'il ne se comprend pas lui-même et ne se connait pas lui-même, comment les autres vont lui donner la réponse?

Se regarder en face, est-ce si dur? Accepter qu'on ne soit pas parfait est-ce aussi difficile? Est-ce honteux de se sentir faible?

Chaos dans ta tête, KO tu es
Ordre dans ta tête, bien tu es

Aime-toi toi-même avant de te connaître toi-même, ensuite fais dans la juste mesure.

Ce n'est pas les autres qui apporteront les réponses mais uniquement soi-même.

Mais chère Pyguapa, la réponse est simple.

Je ne peux réussir un projet dans le monde que si je m'extraie à moi-même et m'intéresse à ce qui se passe dans le monde. Me connaître moi-même ne me sert à rien si je veux savoir comment les banquiers me volent 400 milliards par an.

En outre, si tu veux passer des soirées à parler dans le vide eh ! bien parle de toi même et laisse les autres parler d'eux-mêmes , tu es sûre qu'au matin vous y serez encore.

Or que constate-t-on sur ce forum? Une propension extraordinaire des gens à parler d'eux plutôt que du monde. La championne là dessus est incontestablement Darna qui ne manque pas une occasion de se mettre en avant . Elle ne débouchera nulle part.

Et moi non plus d'ailleurs tant les difficultés que je rencontre à me faire comprendre sont très au dessus de ce que j'avais estimé.

Ce soir, je suis très très pessimiste.

Tu fonctionnes à ta manière et je fonctionne à ma manière. Malgré cela, on arrive à trouver des points communs et faisons-en sorte que cela aboutisse

De même qu'ici, tous les membres interagissent à leur manière.
Nous nous confrontons, nous nous engueulons, nous sommes souvent pas d'accord parce que dire "oui" est difficile.

Plus nous avons des conflits, plus nous nous sentons mieux. C'est le schéma de l'ego qui a besoin de cela pour vivre et justifier ainsi le pessimisme.

Il est plus facile de faire la guerre que la paix, pas vrai?

Je ne voudrais pas commettre d'impair en essayant de répondre à tout ce que vous dites.

Il est certain que de parler que de soit même ne mène nulle part à prime abord , cependant pour mieux se connaître soi même il est bien de se remettre en question et pour çà on ne peut le faire qu'en parlant que de soi même , non ?

Si le lendemain matin on y est encore c'est qu'on à beaucoup de questions à se poser et qu'on à beaucoup à apprendre de soi même ou alors c'est que l'o a beaucoup de difficultés à se comprendre soi même.

Si sur ce forum une proportion extraordinaire de gens parlent bien plus d'eux que du monde c'est très certainement parce que ces personnes se connaissent bien mieux qu'elles ne connaissent le monde.(ce qui ne veut pas dire qu'elles ne connaissent pas le monde)

De quoi pouvons-nous mieux parler si non que de ce que nous connaissons , puis on est bien plus assurés de ne pas commettre d'impairs en ne parlant que de soi , plutôt que de choses que nous ne connaissons pas.

D'autre part il y à des championnes , mais n'oublions pas et soyons honnêtes , des champions aussi , qui ne manquent jamais une occasion pour se mettre en avant.

Vont-elles/ils déboucher nulle part , à moins d'être divin qui peut nous le dire ? Personnellement je ne me sent pas capable d'en assurer un tel verdict.

Tant mieux pour celles et ceux qui à l'avance peuvent garantir l'avenir d'autrui.

Nous sommes toutes et tous sur ce forum tout comme sur tous les autres , différentes(ents) en tous points , nous avons nos projets , nos convictions , nos façons bien personnelles et bien différentes de voir et de gérer les choses.

Mais je pense que si nous nous réunissons les unes et les autres , ce n'est pas tout à fait par hasard , pas vrai ? Il doit bien y avoir un point commun quelque part , pas vrai ? Quelque chose qui nous attire et qui nous motive , non ?

Je pense qu'il serait très intelligent de notre part d'arrêter d'imiter ( ou de suivre le même chemin) que tous ces politicards , qui passent leurs temps à se bagarrer et avoir dans des conflits éternels.

Eux encore ça leur rapporte quelque chose , ils en vivent et en plus c'est nous qui les payons pour çà.

Mais qui peut me dire ce que ça nous rapporte à nous ? A notre niveau à part jouer leur jeux , celui de la division , qu'avons-nous de plus après si non que d'avoir l'air de cons.

Nous avons un litige , un désaccord , bien , j'en ai eu moi même et j'en aurai certes d'autres , on en parle on le règle comme de vrais êtres humains et c'est tant mieux , si malheureusement on n'y arrive pas , pas de soucis , on tourne la page et on passe à autre chose.

A quoi sert la haine ? De reprocher toujours à l'autre les mêmes choses ? De toujours vouloir avoir raison ? Et après ?

Ne sommes-nous pas toutes et tous là pour les mêmes raisons ? N'avons-nous pas un même but ?

Réfléchissons bien à tout çà , c'est important.

Si au contraire , vous pensez que les règlements de comptes , la haine et le ridicule valent plus que tout , alors pas de soucis , nous privilégierons cette dernière solution , mais pas ici , je suis prêt à vous ouvrir un autre forum où l'on n'y traitera que la haine , les reproches éternels et les règlements de comptes.

Et tout comme les gladiateurs , celle ou celui qui vaincra et qui sera restée seule ou resté seul , n'aura plus qu'à se faire dévorer par les lions.

Qu'en dites vous ?

Vous voyez nous avons trouvé un autre super sujet à faire avancer et à résoudre.

Traiter la connerie humaine.

Oui le point de départ est de se bien connaître soi-même.
Mais commencer par s'aimer soi-même avant de se connaître suffisamment peut tourner au narcissisme ou à la dictature.
La connaissance de soi doit se faire progressivement sur tous les fronts en même temps.
La connaissance de soi progresse selon les relations que l'on a avec les autres dans tous les domaines : amour, contacts de la vie, amis, contacts professionnels, contacts associatifs ou politiques, etc...

Bien se connaître permet de mieux comprendre et de mieux analyser.
Même une analyse arrivant au constat que l'on ne connaît rien, presque rien ou trop peu sur un sujet est une bonne analyse.

Car lorsque l'on se connaît on cherche où trouver ce dont on peut avoir besoin, soit dans la lecture, soit en contactant d'autres personnes mais l'on progresse.

Le plus difficile est de se départir des idées reçues et des à peu près si l'on doit faire un diagnostic.
Toute personne qui annonce quelque chose qui vous surprend ou que vous savez erronée, vous ne devez pas la rejeter, mais lui demander des précisions. Ces précisions seront utiles à tous.
Soit la personne s'aperçoit qu'elle n'y connaît rien et qu'elle véhicule ce qu'elle a entendu ou mal compris. Et alors elle deviendra plus prudente et responsable.
Soit elle vous donnera des explications qui vous feront progresser.

@Pyguapa et Pierrot :

Ah ! mes amis comme il est difficile de se faire comprendre !

Tout ce que vous dites m'apparait plein de bon sens et très honnête. Oui, mais voilà, être juste et honnête ne suffit pas à se sortir de la mouise en politique. Selon moi, il faut encore qu'une collectivité apprenne à échanger des propos vérifiables; ce qui veut dire que lorsqu'un propos vérifiable est tenu par l'un des membres, les autres soient capables de se l'approprier. Je m'en explique Là.

Je dis à la fin de mon post chercher des moyens d'enclencher ce processus d'émission et d'appropriation individuelle d'idées vérifiables au sein d'une collectivité.

Ici, je voudrais faire un test de cette nature.

Aujourd'hui, je cherche un moyen de récupérer les 400 milliards par an qui nous passent sous le nez et qui vont, selon toute vraisemblance, rejoindre les paradis fiscaux. Je voudrais qu'ils soient affectés directement au budget de l'État. Ce qui ferait un bien fou à tout le monde.

Pouvez-vous me dire en quoi parler de nous peut nous être utile pour atteindre cet objectif? Pouvez-vous me dire quelle effet vous fait cette proposition et à quelles conditions vous pourriez vous l'approprier soit pour la rejeter soit pour la retenir?

Pouvons-nous avancer ensemble dans ce domaine ? A mon avis, la clef est là.

@ K6 De Dijon, s'aimer trop soi-même à en devenir narcissique est à éviter évidemment. Mes paroles commençaient par s'aimer et finissaient par "juste mesure"

S'aimer, se connaître, s'équilibrer : 3 étapes qu'on acquiert à force d'expérience.

Quelle est l'étape suivante? Partager?

@ Aristophane, ah ah ah la la ton esprit d'analyse prend le pas sur ton esprit sentimental :D

Tu peux t'exasperér du sentimentaliste des gens mais les maîtres de la politique savent en jouer en permanence et c'est pour cela qu'ils sont les plus forts.

Parler de nous te fait chier et tu trouves ça "inutile". OK d'accord ! Et bien sache que rien que pour ça, j'ai envie de t'embêter. Pourquoi? Parce que j'ai une subite envie vie de taper sur quelqu'un car j'ai eu une mauvaise journée aujourd'hui...ou pour une autre raison farfelue que j'inventerais au gré de mon humeur.

Comme mon cerveau est biaisé, je vais prendre tes paroles comme une offense, une attaque, que sais-je? C'est juste un défouloir pour mes sentiments négatifs mais au lieu de savoir prendre de la distance, je vais préférer t'accuser de tous mes maux de la journée hi hi hi.

La technique, c'est bien mais c'est froid. Tu peux avoir les meilleurs moyens pour "vérifier", "expertiser" mais si la volonté/l'adhésion des gens n'est pas là, tu fais seulement qu'une partie du chemin

Comment faire pour que les gens adhèrent à tes idées? En les traitant de faiblards parce qu'ils sont trop sentimentaux? Sois-plus malin que ça, bon sang de bordel ! Où-est ta fibre artistique?

Pour répondre à ta question, il faudrait que tous les états du monde jouent le jeu d'avoir les mêmes règles fiscales, c'est-à-dire pas de paradis fiscaux. Malheureusement, je ne sais pour quelle raison, un pays frontalier tel que la Belgique propose de taxer moins que la France sur le plan fiscal? Aaah ces personnes et leurs foutues côté humain sentimental

Les puissants écrivent les lois qui les favorisent, pour l'instant, nous ne sommes pas assez unis pour défendre que ce soit. Nous sommes nous-même nos ennemis avec nos limitations...

@Pygupa : quelle magnifique réponse !!! C'était inespéré, je te jure que je ne m'attendais pas à ça. Tu fous les pieds dans le plat et tu as mille mille mille fois raison.

Pour m'expliquer, je ne citerai que la dernière partie de ta magnifique diatribe en la tronçonnant, si tu veux bien. Voici

Tu dis :

pyguapa30 a écrit:

La technique, c'est bien mais c'est froid. Tu peux avoir les meilleurs moyens pour "vérifier", "expertiser" mais si la volonté/l'adhésion des gens n'est pas là, tu fais seulement qu'une partie du chemin

Exact ! Tout à fait exact !! C'est pourquoi je dis qu'il nous manque une forme instinctive : l'instinct de vérité collectif. Nos ancêtres ont vécu le politique sous un angle sentimental et rationnel . Ils n'ont jamais développé l'instinct dont je parle qui pousse à dominer les mots, à échapper à la fascination qu'ils exercent sur l'esprit pour faire du mieux possible le constat que les choses dans le monde correspondent bien aux mots employés quand on rend compte d'un fait politique.

Non, ils ne l'ont pas fait et conséquence : il n'existe aucune volonté de vérifier quoique ce soit chez la plupart des gens. Et observe bien que, s'agissant de moi, je ne fais que déduire ce défaut, je ne le vis pas.

Tu ajoutes :

pyguapa30 a écrit:

Comment faire pour que les gens adhèrent à tes idées? En les traitant de faiblards parce qu'ils sont trop sentimentaux? Sois-plus malin que ça, bon sang de bordel ! Où-est ta fibre artistique?

Là, à mon avis, tu commets une très légère erreur. D'abord, je ne traite pas les gens de faiblards, même si ils peuvent d'eux-mêmes déduire cela de mes propos. Je fait constater une lacune.

Ensuite, oui, il faut faire de l'art. Mais quel art ? Eh bien, selon moi, il faut écrire une tragédie ou une comédie, peut importe pourvu que les personnages mis en scène répondent d'une vérité préalablement établie et connue de tous. C'est exactement, ce qui se passait à Athènes. Quand, par exemple, Sophocle écrit son Œdipe, il prend le pari de donner vie à un être monstrueux. Tout le monde sait qu'Œdipe a tué son père et couché avec sa mère. Sophocle relève le défi : oui un être humain tel qu'Œdipe est viable. Et il écrit sa tragédie.

Aujourd'hui;, lorsque les maîtres de Bretton Woods auront été démasqués, il faudra bien écrire la tragédie de la dette publique.Or si tu as raison, tu ne crois pas que tu me places la barre un peu haut. Je te trouves bien dure avec moi. Écrire une œuvre artistique, c'est long

Tu dis encore.

pyguapa30 a écrit:

Pour répondre à ta question, il faudrait que tous les états du monde jouent le jeu d'avoir les mêmes règles fiscales, c'est-à-dire pas de paradis fiscaux. Malheureusement, je ne sais pour quelle raison, un pays frontalier tel que la Belgique propose de taxer moins que la France sur le plan fiscal? Aaah ces personnes et leurs foutues côté humain sentimental

Non là, je ne partage pas ton avis; même si je partage ton inquiétude. En fait, la France n'a besoin de personne pour abolir le privilège de création monétaire. Il suffirait que le parlement vote une loi qui déciderait que les capitaux créés ex-nihilo soient affectés au budget de l'État. C'est la fameuse formation brute de capital fixe (FBCF) qui représente 400 milliards par an. Ce serait parfaitement conforme au droit européen vu que nos dirigeants sont tellement habitués à passer tout cela sous silence que les différents traités n'ont même pas prévu d'interdire la récupération de ces capitaux par un état. Cela dit, la tension diplomatique, en effet, comme tu le sous entends fort justement serait grande.

pyguapa30 a écrit:

Les puissants écrivent les lois qui les favorisent, pour l'instant, nous ne sommes pas assez unis pour défendre que ce soit. Nous sommes nous-même nos ennemis avec nos limitations...

Eh ! oui. Retour à la case départ : il nous manque l'instinct de vérité collectif.

Il en nous reste plus qu'à chanter Souchon : "Maman comment tu m'as fait, j'suis pas beau"! Mais ce serait sans espoir.

Ou alors, on se retrousse les manches et on apprend à vérifier ensemble comment on pourrait améliorer nos conditions de vie. Et on rendrait un très très grand service aux générations futures !!!

Mais pour revenir à ce que je disais au début. Quelle divine surprise !!!

Ce qui pose problème dans tous les sujets proposés, c'est toujours le défaut de participation et de prise de conscience. Mais, comment voulez-vous que ça marche en grand alors qu'en petit c'est le fiasco ? J'essaye d'ouvrir les yeux de mon fils aîné qui a une famille et pas seulement un paquet de nouilles d'avance. Il rigole de mes soucis de grand-mère car tout va bien. C'est la même chose au niveau du pays:l'immobilisme, le déni, la politique de l'autruche. Bon, eh bien qu'il vivent leurs expériences ! Mais au fond j'enrrrrrrrrrage
On ne fait que sonner le tocsin dans un pays de sourds; la patience est une dure école.

Oh que tu as bien raison Arista ! La patience, c'est...dur parfois !

C'est toujours plus facile de dire les choses que les faire. Je prône la patience mais des jours je me transforme en chienne enragée devant tant de déni et politique d'autruches. M'enfin, on peut pas toujours accuser les hormones féminies, c'est peu plausible...

@ Aristophane, trouve-donc la formule de la tragi-comédie ah ah ah :D

Les gens aiment se bercer d'illusions sous prétexte que la réalité est "dure". Perso, je la vois belle et terrible mais mes yeux sont en aucun à la place des autres yeux.

Les lois sont crées et votées par les hommes. Elles peuvent donc être défaites. Nous croulons sous les lois qui sont largement pas appliquées ou respectées. Ta proposition de créer une nouvelle loi me convainc pas assez.

La base profonde est, peut-être, la nature sentimentale de l'homme. Pourquoi tant d'avidité? Pourquoi le besoin d'esclaviser un autre que soi? Pourquoi se donner le droit d'asservir les autres?

Pourquoi ? La réponse est toute bête : le pognon !
On va se dire qu'il y a un tas de pays en guerre, asservis et tout et tout sans savoir pourquoi . Il ne faut pas être un brillant économiste pour découvrir que tous ces pays (Afrique, Amérique du sud, autour de l'océan Indien) sont comme par hasard entrain de lier des relations commerciales avec la Chine , grande rivale des USA. Et quand on n'a pas de fric pour faire une vraie guerre, on utilise la stratégie du chaos, on fout tout en l'air et il n'y a pus de commerce possible.
Pyguapa, ai-je répondu à tes questionnements ?

La patience, ce mot mis à toutes les sauces pour chercher à nous empêcher de bouger.
Je ne connais que deux formes de patience :
- celle d'attendre et d'observer qu'un processus que J'AI lancé se déroule.
- celle d'observer et réfléchir comment contourner un obstacle ou d'observer et réfléchir comment surmonter une difficulté.
Ce ne sont déjà plus des formes de patience complètement inactive.

Hors cela ce n'est plus de la patience, c'est un constat d'impuissance que d'attendre malgré soi.
Il est vrai que tout ne se résout pas d'un claquement de doigt et que s'engager à réfléchir sur ce que l'on ne connaît pas ou mal peu prendre du temps. Mais toute période de temps passée à apprendre quelque chose n'est pas inutile. Toute période passée à échafauder un diagnostic et un embryon de solution est une période active constructive.

On ne peut pas se mettre à la place des autres, on ne peut contraindre les autres à agir comme soi. Mais on peut tenir des propos qui font que les autres soient amenés à réfléchir et peut-être à revoir leur position. Ces propos ne doivent pas être donneur de leçon ou péremptoires mais suggestifs comme je tente de le faire plus ou moins maladroitement peut-être.

La nature humaine possède un fort instinct de survie que les différents systèmes dominant cherchent à étouffer depuis des siècles, voir des millénaires. On nous habitue à trouver la nourriture quotidienne dans de très nombreux endroits de telle sorte que pratiquement plus personne ne fait des provisions. Si certains produits ne sont pas stockables ou difficilement stockables, personne non plus nous explique comment garder des radis pendant 10/15 jours, des salades 8 jours, du pain 3 semaines. Tout cela conservé sans congélateur, etc... Voici comment les circuits de distribution nous asservissent.
Les jeunes de 16 à 30 ans qui n'ont pas de charge familiale peuvent prendre quelques risques qu'un parent conscient de l'être ne peux plus prendre.
Si l'entourage familial n'a pas permis à un jeune de rencontrer de la diversité dans ses contacts, la vie lui fera combler cette lacune et ce sera forcément plus long.
On apprend plus vite lorsque l'on est jeune, mais on apprend aussi lorsque l'on est vieux et à la retraite. Certains retraités passent le BAC à ce moment de leur vie.
Tout est dans la conception que l'on a des choses, soit on dit que l'on en sait assez pour vivre, c'est le cas de la majorité des gens malheureusement. Soit on pense que chaque chose apprise interagit avec les connaissances acquise et que plus on sait de choses plus on peut faire face à ce qui peut se présenter.

Si vous voulez tenter d'être constructifs commencez par ce qui est chez vous, autour de chez vous, puis progresser dans votre ville, dans votre département, dans votre région. Vous verrez que vous vous agglutinerez à d'autres et que lorsque cela sera possible vous pourrez vous grouper pour voir ailleurs. Mais passer son temps à regarder chez le voisin ou en Chine ne vous permettra pas de mettre de l'ordre dans votre intérieur.

Quant aux lois de notre pays, certaines sont contradictoires, certaines sont anticonstitutionnelles. Mais tant qu'il n'y aura pas une saisine du Conseil constitutionnel nous ne pouvons pas les changer dans l'état de l'organisation sociétale que les oligarques nous ont tricoté et de laquelle nous sommes prisonniers.
Nous devons donc nous organiser pour proposer autre chose.

@ un-peu-tout-le-monde : Et c'est c'est reparti pour un tour ! Pas d'objectifs précis et hop on débat, on re-débat et on re-re-débat. De quoi ? Mais d'impressions et de sentiments principalement puisque aucun objectif n'est en vue.

Biens sûr? Pyguapa que la la cause fondamentale de ce bazar c'est la nature sentimentale de l'être humain. Une majorité sera d'accord là dessus évidemment. Mais sous sommes quand même bien capables d'échapper à la tyrannie des sentiments de temps à autre non? Pourquoi polluer la réflexion politique en ne faisant que du sentiment? Pourquoi y revenir constamment ? Ne peut-on trier les opinions ?

Tenez pour instruire publiquement la plainte, j'ai proposé de distinguer trois catégories d'avis :

1) les éléments probatoires : preuve à charge et à décharge;
2) les éléments polémiques : pour et contre, question de passions;
3) les impressions et sentiments : les peines, les joies.

On voit bien que vers un objectif donné il est possible se sérier les idées. Ce n'est qu'un essai. Mais pour l'instant je le trouve plutôt encourageant. Parce que je trouve dans les parties du forum où se trouvent ces idées sériées, une foule d'arguments qui seront utiles, le moment venu.

Or, maintenant Pyguapa en rajoute et me dit ne pas être vraiment convaincue par ma nouvelle loi. De quelle loi parle-t-elle?

Là, moi y en a être totalement perdu ! Et surtout moi y en a être pas content du tout, non pas content du tout. Que Pyguapa me donne un objectif social à atteindre qui vaille la peine et je me fais fort d'expliquer pourquoi la participation personnelle des citoyens à l'élaboration de la loi qui permettra d'atteindre cet objectif social sera la meilleure façon de le faire.

Avoir un but, c'est me semble-t-il, la meilleure façon de mettre de l'ordre dans ses idées. Les sentiments, c'est bien. Mais ce n'est pas tout. Et nous sommes tous capable de le comprendre et de le pratiquer.

Je ne lâcherai jamais sur ce point.

Bon, je vois que le créateur n'a pas fait son boulot comme il faut vu qu'il nous a doués de sentiments et que c'est bientôt défendu d'en avoir. Que n'est-il venu sur ce forum pour y recueillir des conseils avisés ?
Je demande solennellement qu'un psy soit présent sur ce forum afin de trier ce qui peut être dit ou non. Les contrevenants seront spicanalisés d'office.

Ne pourrions pas aussi faire quelque chose de bien concret pour que les femmes enfin soient respectées et ne soient plus traitées comme des esclaves ?

Par exemple la loi qui à été votée et qui est entrée en vigueur sauf erreur de ma part depuis décembre 2005 , oui cette loi qui oblige tous les patrons à payer les femmes au même tarif que celui d'un homme dès lors qu'elle exerce le même travail.

Ne serait-ce pas pour nous les mâles , une preuve que nous aimons et respectons nos épouses respectives en exigent de leur patrons qu'il respectent les lois ? Ne serait-ce pas exiger le respect des droits de l'homme que de refuser de donner nos femmes en esclavage à tous ces patrons escrocs et hors la loi ?

Ces patrons pourris et corrompus qui exigent de nos femmes qu'elles rende le même travail que nous les mâles tout en les payant 27% moins cher !!!

Ce n'est pas un combat très important çà aussi ? Sommes-nous les proxénètes de nos propres femmes et complices de ces patrons voleurs ?

Ce n'est pas la première fois que je poste ce sujet sur ce forum , sans succès d'ailleurs.

" Stéphane " , tu trouves çà normal ? Tu ne penses pas qu'il y a quelque choses d'important et d'urgent à faire à ce sujet ?

Surtout " Stéphane " je parle d'un sujet bien précis et ma question est bien claire et précise.

Ne vas pas nous ramener encore une fois vers ta plainte ou autre chose , ne mélangeons surtout pas les sujets.

Celui-ci est très grave et important aussi.


D'autre part " Sarkozy " , voulait faire passer le " Traité Européen " avec sa copine Angela , tout le monde à gueulé et à crié à l'injustice.

" Hollande " va le faire toujours avec " Angela " , il va passer en force ce traité , sans demander l'avis de son peuple , et là personne ne dit plus rien.

Ça veut dire quoi tout çà ?

N'avons-nous pas là un autre sujet important et urgent contre lequel nous devrions nous mobiliser fermement , sans perdre une seconde de plus ?

Qu'en dis-tu " Aristophane " ? Je parle bien là de ce sujet , pas d'un autre .

Arista a écrit:

Bon, je vois que le créateur n'a pas fait son boulot comme il faut vu qu'il nous a doués de sentiments et que c'est bientôt défendu d'en avoir. Que n'est-il venu sur ce forum pour y recueillir des conseils avisés ?
Je demande solennellement qu'un psy soit présent sur ce forum afin de trier ce qui peut être dit ou non. Les contrevenants seront spicanalisés d'office.

Pas de soucis " Arista " ,

Je viens de passer une annonce , vu le nombre de chômeurs , il doit bien y avoir un Psy quelque part qui sera heureux de trouver une occupation qui le rendra utile.

Arista a écrit:

Bon, je vois que le créateur n'a pas fait son boulot comme il faut vu qu'il nous a doués de sentiments et que c'est bientôt défendu d'en avoir.

Là, Arista tu charries.

J'ai dit l'inverse. J'ai dit que les sentiments c'étaient bien, mais que ce n'était pas tout. Et le défi est là pour le pékin qui en a marre d'être pis pour un con en politique. Tant qu'il raisonnera en faisant du sentiment, il se fera rouler dans la farine.

D'ailleurs, quand tu commandes la construction d'une cuisine ou d'une salle de bain à un artisan , tu fais du sentiment ou tu signes un contrat ? En politique, il faut qu'on fasse pareil. On doit être capable d'écrire une loi, sachant que la loi n'est autre que le contrat que la société passe avec elle-même; en se disant que si la loi est respectée alors les choses s'arrangeront.

Les objectifs que propose Pierrot de manière récurrente seraient d'ailleurs un excellent test. Il faudra bien les retenir en tant que tels un jour ou l'autre.

Mais, en attendant j'aimerais quand même avoir votre avis sur ce point capital qui consiste à savoir si oui ou non nous ne sommes que des êtres sentimentaux.Alors je suis tenté de pousser un cri :

"

Ohé ! Ohé ! braves gens, n'êtes vous donc capables que de pleurer ou de rire? Ou bien savez vous aussi vérifier si vos idées sont possible ou impossibles ? Vous est-il possible d'échapper de temps en temps à la tyrannie des idées refermées sur elle-mêmes? Êtes vous capables de vous arracher à la fascination que vous représentez pour vous même pour adopter de temps en temps une attitude extravertie ?

J'attends beaucoup de cette question. J'aimerais tant (car je suis doué de sentiments moi aussi, rassurez-vous) que l'on y réponde de manière honnête en évitant de me faire dire ce que je n'ai pas dit.

A vous lire.

Je tiens à la question que j'ai posée ci-dessus en vert gras.

Mais relisant ton post Pierrot, je m'aperçois que je n'ai fait qu'évoquer ta propre question. Tu dis

Pierrot1 a écrit:

Ne pourrions pas aussi faire quelque chose de bien concret pour que les femmes enfin soient respectées et ne soient plus traitées comme des esclaves ?

Par exemple la loi qui à été votée et qui est entrée en vigueur sauf erreur de ma part depuis décembre 2005 , oui cette loi qui oblige tous les patrons à payer les femmes au même tarif que celui d'un homme dès lors qu'elle exerce le même travail.

Ne serait-ce pas pour nous les mâles , une preuve que nous aimons et respectons nos épouses respectives en exigent de leur patrons qu'il respectent les lois ? Ne serait-ce pas exiger le respect des droits de l'homme que de refuser de donner nos femmes en esclavage à tous ces patrons escrocs et hors la loi ?

La question est excellent. L'évoquer est insuffisant. Cette fois-ci je te promets un angle d'attaque d'ici peu.

Pour revenir au concret et à l'engagement de chacun.
Prenons le sujet de Pierrot.
Comment défendre les femmes si elles-même ne s'organisent pas à nos côtés ?
Comment les aider si elles ne font que dire allez-y sans faire autre chose de plus ?

Tout est interaction, nous ne pouvons pas éliminer cette loi de la nature.
Comment faire si elles ne font que de la présence sans entrer dans l'action ?
Nous ne sommes pas surhumains et ceux qui nous observent le savent.
Les actions doivent être conjointes, les arguments tangibles, les stratégies mises au point.
Comment lutter contre des forces mieux organisées que nous le sommes actuellement ?

Les oligarchies qui luttent contre l'égalité sont diverses et mal organisées entre elles. Mais elles on un but commun l'asservissement de l'être humain.
Nous sommes loin d'approcher leur organisation !

Si je défends les sentiments, c'est parce que le forum fait partie du monde virtuel, les débat ne peuvent porter que sur des idées et il n'y a rien à craindre d'un gars qui pianote sur sa bécane, les crs arrivent pour ceux qui manifestent dans la rue, pas sur leur écran.
Vouloir "faire du concret" sur internet, c'est comme jardiner ou traire les biques sur l'écran.
Le problème n'est-il pas de mélanger 2 univers ,un vrai et un faux ?

Vu de ce côté "Arista " , tu as mille fois raison.

Mais si regardes d'un autre côté , c'est moins sûr.

Combien de conflits sont arrivés à cause de la toile ?

Exemple : le printemps arabe , le virtuel n'y est pas tout à fait pour rien.

Toutes ces infos et ces pubs qu'on diffuse à la télé , à la radio , etc , c' n'est rien de concret non plus ce ne sont que des images et des sons , pas vrai ?

Pourtant celles et ceux qui diffusent tout çà , arrivent bien à nous laver les cerveaux et à nous faire avaler toute sorte de conneries , pas vrai ?

Virtuel ou réel , c'est la motivation des gens qui l'emporte.

Si les gens se motivent et s'unissent pour défendre une cause ils y arriveront , si seulement 100 sur des millions se décarcassent , ils est bien évident qu'ils n'arriveront jamais à rien.

On peut traduire le réel en virtuel , l'inverse marche aussi.

Seul la volonté et le bon vouloir des gens compte.

Regarde sur ce même forum combien de sujet importants y sont évoqués ? Qui y participe ?

Tu sais " Arista " ce n'est encore une fois que mon avis , nous nous plaignons de notre sort , mais ce de l'hypocrisie , nous sommes encore bien trop gras pour nous bouger , puis nous sommes beaucoup trop personnels pour penser aux autres.

Tant que nous avons un morceau de pain sur la table , on ne pense qu'à notre propre gueule.

Le jour où l'on est dans l'agadou on aboie , mais c'est trop tard , le mal est fait , nous sommes déjà engloutis dans les profondeurs des sables mouvants.

Ainsi va notre planète de nos jours... elle est... , disons celles et ceux qui l'habitent.

Je trouve aussi que les gens en général font preuve d'une étrange apathie. Dans une conférence, Sylvie Simon explique que les produits chimiques ont "colonisé les cerveaux " . On se bouge moins, on gobe n'importe quoi, bref le peuple est devenu facile à embobiner. n'est-ce pas une façon certaine de dominer que d'endormir ?

Ah ! Ah ! Ah !

Personne ne daigne répondre à ma question. Car, dans le fond, chacun sait bien que tout être humain peut faire abstraction de ses sentiments. Je prends donc ce silence pour une approbation de mon point de vue.

Et je vous propose dans la foulée de relever un défi.

Pierrot se plaint de ce que la loi exigeant l'égalité de traitement entre les hommes et les femmes n'est pas appliquée. Et bien, je l'approuve. En outre, je suis comme K6, je veux du concret.

Donc je vous propose d'écrire un projet de décret d'application de la loi en question; projet de décret que nous pourrions ensuite soumettre au ministre du travail.

Il faut selon moi suivre le plan très simple suivant :

1) Partir de la loi: Pierrot a sans doute les références de cette loi et ce serait bien qu'il nous les donne pour qu''on puisse la lire.
2) Examiner à quelles conditions cette loi s'appliquerait selon :
- La branche d'activité économique
- La taille de l'entreprise
- Le statut juridique de l'entreprise
- Et sans doute d'autres paramètres qui ne manqueront pas de nous sauter aux yeux à mesure que nous découvrirons les difficultés afférentes à la mise en œuvre de la loi.

Il faudra constamment avoir à l'esprit que les ordres que nous allons donner devront être applicables et que l'on ne se retrouve pas en difficulté pour avoir ordonné des mesures inapplicables. Ça promet un beau débat mais dans lequel nous aurions constamment à l'esprit d'aboutir, ce qui évite de tourner en rond.

A mon avis, on devrait avancer assez vite sur le sujet car il me semble que nous avons pas mal d'expérience les un et les autres.

Et si nous parvenons à un texte qui se tient, nous serons d'autant plus impitoyables pour ceux qui nous dirigent. Et qui sait, si nous faisons des émules. eh ! bien le prochain gouvernement sera contraint de nous donner satisfaction.

Arista a écrit:

Je trouve aussi que les gens en général font preuve d'une étrange apathie. Dans une conférence, Sylvie Simon explique que les produits chimiques ont "colonisé les cerveaux " . On se bouge moins, on gobe n'importe quoi, bref le peuple est devenu facile à embobiner. n'est-ce pas une façon certaine de dominer que d'endormir ?

Oui " Arista " , il y a çà.

Mais il y à aussi et ce n'est pas rien , la télé , l'ordinateur , les jeux vidéo , et tant d'autres choses pour lesquelles nos enfants en font la priorité.

De mon temps nous étions à table avec les grands et nous n'en sortions qu'en même temps qu'eux , nous entendions leurs conversations , nous les partagions , nos parents et grands-parents nous racontaient des histoires qui avaient un vrais sens moralisant , nous apprenaient ce qu'ils savaient et tant d'autres choses utiles , les choses de la vie les vraies faisaient partie de notre instruction.

De nos jours la plus part des enfants ne se mettent même pas à table ou seulement 2 minutes , mangent deux fois rien puis s'en vont aussitôt avec un paquet de chips et un verre de coca dans leur chambre devant leur ordi , leur portable en permanence dans les mains entrain d'émettre et de recevoir des sms.

Plus personne ne leur apprend rien , les émissions de télé-réalité leur lavent le cerveau , et ne savent même plus d'où viennent les oeufs , car personne ne leur apprend quoi que ce soit.

Les parents et grands parents ne leur transmettent plus leur savoir.

D'ailleurs les jeunes ne veulent rien entendre , dès qu'on leur parle un peu de la façon dont nous avons vécu , grandi , quel était notre enseignement , ils nous envoient sur les roses en nous disant , mais çà c'était avant , il faut évoluer et vivre avec son temps.

Les gouvernement les forment au travers de médiats , revues , etc... pour qu'ils soient ignares et deviennent de vrais moutons.

Les jeunes ne doivent surtout pas savoir comment les choses étaient avant.

C'est triste et grave à la fois tout çà.