Guerre civile mondiale ou réenchantement ? L’humanité face au délire crépusculaire et ses œillères

Rappel du premier message :



Un rapide coup d’œil sur nos époque et ses événements violents ou bien drastiques ne peut que susciter un docte malaise, sauf pour ceux qui préfèrent vaquer à leurs occupations sans porter attention au monde, faisant leur cette fameuse devise, après moi le déluge. Si on devait pointer un seul problème de société, le plus général, quel serait-il ? Je lance une piste. Celle des œillères. A l’époque néolithique, l’homme a dressé l’animal en construisant des barrières. Ne pourrait-on dire que l’homme moderne a dressé l’homme en lui inculquant des œillères ? En lui indiquant ce qu’il faut voir, comment il faut le voir et où aller ! Oui, c’est sans doute cela. Si l’esclave antique devait biser ses chaînes pour se libérer, alors l’homme contemporain asservi, cet esclave mené par le bout du cerveau, doit apprendre à briser ses œillères. Il n’y a pas d’autre enjeu plus important pour la philosophie que de proposer aux hommes les instruments pour casser, voire dissoudre les œillères qui bien entendu, ne sont pas arrivées par pure contingence mais résultent de quelque intention de domination manifestée par des puissants qui grâce à ces œillères tiennent leur ouailles à leur merci.

C’est grâce aux œillères qu’ils envoyèrent les poilus se faire massacrer à la boucherie des tranchées en 1914. Ce sont aussi des œillères inculquées aux jeunes têtes blondes à la croix gammée qui ont poussé les soldats du Reich à massacrer les peuples au nom d’une légitimité de la race supérieure à dominer le monde. Après Dresde et Hiroshima, l’humanité a connu une période un peu chaotique mais ouverte, riche de perspectives, de remises en cause, d’innovations techniques, sociales et culturelles et surtout tolérante si on la compare à la situation actuelle. C’était dans les années 1960 et 1970. A cette époque, on pouvait voir des jeunes filles en mini jupe à Kaboul. Et maintenant, les âmes s’agitent et les agitateurs montent les uns contre les autres. Au lieu d’un élan spirituel et d’une ouverture existentielle, on assiste au renforcement, voire au retour des dispositifs aliénants, sans compter les nouvelles avancées technologiques et ces produits high tech dont l’usage fait l’objet d’un véritable culte avec une célèbre marque dont le fondateur décédé est vénéré alors que l’enseigne vend ses produits dans des boutiques visitées comme si c’étaient des temples. Du côté de la Couronne, les sujets de sa majesté sont en majorité derrière la famille royale, prêts à défendre les jeunes princes contre l’axe du mal que représentent les paparazzi. La Chine et le Japon se disputent de banales îles alors que les vieux démons de l’histoire refont surface et que le sentiment antinippon se développe dans la...


Lire la suite

Oui, oui bien sûr. On a un petit frison dans le dos en essayant d'imaginer ce qui se passera après.Pour ma part, je pense que la société sera beaucoup plus fraternelle et que tout ce qui est moche s'en ira avec ce vieux système qui n'en finit pas d'agoniser.

@Arista : nous parviendrons à améliorer notre sort, tout juste quelques temps après avoir cessé de nous intéresser à nous pour mieux nous intéresser aux affaires du monde.

Tu veux faire un test? Va donc voir ce que K6dedijon à écrit sur le sujet des centrales hydroélectriques

Patience et longueur de temps font plus que force et que rage.

Qu'en penses-tu?

Dans l'ensemble je pense que c'est bon. On peut dire aussi que tout ce qui existe sur cette terre est calqué sur les lois de la nature et pour qu'un fruit tombe, il faut qu'il soit mûr. D'où la nécessité de se montrer patient.

C'est pourquoi je pense qu'on y arrivera un jour ou l'autre

La patience est mère de toutes les vertus :D

Nous avons beau nous agiter comme des fous et des folles, faire des guerres, faire couler le sang, bafouer la nature et pourtantnotre ciel sans nuage reste d'un bleu si pur, le vent est toujours libre de souffler où il veut et tous les fleuves continuent d'aller vers la mer...

Justement Pyguapa, le Zaïre va à la mer à raison de 80 000 m3/s.

Tu crois pas qu'on pourrait en profiter ? Tiens, supposons que nous ayons notre propre monnaie et qu'on puisse en créer à gogo de cette belle monnaie là, tu crois pas que ça vaudrait le coup d'avoir une bonne cinquantaine de centrales hydroélectriques ?

Moi oui!

Encore faudrait-il que nous sachions en décider en commun !!! Et K6 nous propose une méthode.

Prudence....On risquerait d'entraîner la population dans le tout électrique.
Produire de l'électricité à gogo c'est bien mais commençons par apprendre à s'en passer. L'électricité la moins cher est celle qu'on n'utilise pas.

@Arista : non, se passer d'électricité c'est hors de question.

Un hôpital = 30 millions de Kwh/an ! Un fabricant de levure idem. Un fabricant d'avions certainement plus. Or ces trois activités servent toutes trois également à soigner, à sauver, à profiter de la vie. Comme aller au théâtre, au cinéma ou faire la cuisine. Comme suivre des cours imagés à l'université sur le droit, l'histoire, la montagne ou la mer. Comme de voyager par ci par là.

Ce n'est pas parce que je ne sais pas décider en commun de projets utiles et très peu dangereux ou pas dangereux du tout que je vais renoncer à toute la diversité de ma volonté de puissance.

Le repli sur soi, le nombrilisme, le misérabilisme, le renoncement au monde et à sa diversité tragique ne m'intéressent pas.

Navré, Arista. Mais je sais ce que je veux.

Le problème des chaînes, pour les uns, c'est qu'il faut bien les placer pour qu'elles soient efficaces et pour les autres de trouver l'endroit ou les endroits où les couper pour s'en libérer.
Les chaînes d'aujourd'hui ne sont pas que dans le cerveau comme l'écrit Narbonne !
Elles sont à plusieurs niveaux de l'organisation de notre foutue société humaine.
Les politiques cherchent à conserver leur ascendant sur le peuple pour très bien vivre.
Les banquiers cherchent à conserver et accroître leurs prérogatives pour très bien vivre.
Les entrepreneurs cherchent à conserver et accroître leurs prérogatives pour très bien vivre.
Les médias cherchent à plaire aux précédents pour bien vivre.
Les cadres cherchent à plaire aux précédents pour bien vivre.

Voici très schématiquement les choses et l'on s'aperçoit que tout est imbriqué, jusqu'à l'employé qui accepte de faire de menus travaux au noir.

C'est pourquoi nous devons collationner le maximum d'informations pour comprendre et détricoter tout cela pour ensuite tenter de trouver une nouvelle organisation de notre société.
Car actuellement certains ont bien placé les chaînes.

Les chaines sont dans notre cerveau car beaucoup de personnes pensent que :
- nous sommes en démocratie,
- la banque est au service des citoyens (comment imaginer que la banque crée de la monnaie ?),
- quand les entreprises iront bien, les salariés iront bien (j'aurai à coup sur du boulot),
- les médias sont à peu près libres,
- ...

Le jour où les citoyens prendront conscience de cela (qu'il existe des chaines autour d'eux), le monde changera.
Il faut essayer d'oeuvrer par les 2 bouts.

Je suis assez d'accord avec Narbonne. Pour briser les chaînes, il faut d'abord apprendre à regarder autour de soi... ce que fait d'ailleurs très bien K6 dont l'analyse, comme toujours, est intéressante...

Mais comment décloisonner M. Tout-le-monde ? Par où aborder M. Tout-le-monde ? Quel périple lui faire suivre ? Quel type de tests imaginer? Selon quelles séquences ?

Y a du boulot sur la planche.

@ Aristophane, peux-tu m'expliquer pourquoi l'homme cherche absolument les réponses à l'extérieur et non à l'intérieur?

S'il ne se comprend pas lui-même et ne se connait pas lui-même, comment les autres vont lui donner la réponse?

Se regarder en face, est-ce si dur? Accepter qu'on ne soit pas parfait est-ce aussi difficile? Est-ce honteux de se sentir faible?

Chaos dans ta tête, KO tu es
Ordre dans ta tête, bien tu es

Aime-toi toi-même avant de te connaître toi-même, ensuite fais dans la juste mesure.

Ce n'est pas les autres qui apporteront les réponses mais uniquement soi-même.

Mais chère Pyguapa, la réponse est simple.

Je ne peux réussir un projet dans le monde que si je m'extraie à moi-même et m'intéresse à ce qui se passe dans le monde. Me connaître moi-même ne me sert à rien si je veux savoir comment les banquiers me volent 400 milliards par an.

En outre, si tu veux passer des soirées à parler dans le vide eh ! bien parle de toi même et laisse les autres parler d'eux-mêmes , tu es sûre qu'au matin vous y serez encore.

Or que constate-t-on sur ce forum? Une propension extraordinaire des gens à parler d'eux plutôt que du monde. La championne là dessus est incontestablement Darna qui ne manque pas une occasion de se mettre en avant . Elle ne débouchera nulle part.

Et moi non plus d'ailleurs tant les difficultés que je rencontre à me faire comprendre sont très au dessus de ce que j'avais estimé.

Ce soir, je suis très très pessimiste.

Tu fonctionnes à ta manière et je fonctionne à ma manière. Malgré cela, on arrive à trouver des points communs et faisons-en sorte que cela aboutisse

De même qu'ici, tous les membres interagissent à leur manière.
Nous nous confrontons, nous nous engueulons, nous sommes souvent pas d'accord parce que dire "oui" est difficile.

Plus nous avons des conflits, plus nous nous sentons mieux. C'est le schéma de l'ego qui a besoin de cela pour vivre et justifier ainsi le pessimisme.

Il est plus facile de faire la guerre que la paix, pas vrai?

Je ne voudrais pas commettre d'impair en essayant de répondre à tout ce que vous dites.

Il est certain que de parler que de soit même ne mène nulle part à prime abord , cependant pour mieux se connaître soi même il est bien de se remettre en question et pour çà on ne peut le faire qu'en parlant que de soi même , non ?

Si le lendemain matin on y est encore c'est qu'on à beaucoup de questions à se poser et qu'on à beaucoup à apprendre de soi même ou alors c'est que l'o a beaucoup de difficultés à se comprendre soi même.

Si sur ce forum une proportion extraordinaire de gens parlent bien plus d'eux que du monde c'est très certainement parce que ces personnes se connaissent bien mieux qu'elles ne connaissent le monde.(ce qui ne veut pas dire qu'elles ne connaissent pas le monde)

De quoi pouvons-nous mieux parler si non que de ce que nous connaissons , puis on est bien plus assurés de ne pas commettre d'impairs en ne parlant que de soi , plutôt que de choses que nous ne connaissons pas.

D'autre part il y à des championnes , mais n'oublions pas et soyons honnêtes , des champions aussi , qui ne manquent jamais une occasion pour se mettre en avant.

Vont-elles/ils déboucher nulle part , à moins d'être divin qui peut nous le dire ? Personnellement je ne me sent pas capable d'en assurer un tel verdict.

Tant mieux pour celles et ceux qui à l'avance peuvent garantir l'avenir d'autrui.

Nous sommes toutes et tous sur ce forum tout comme sur tous les autres , différentes(ents) en tous points , nous avons nos projets , nos convictions , nos façons bien personnelles et bien différentes de voir et de gérer les choses.

Mais je pense que si nous nous réunissons les unes et les autres , ce n'est pas tout à fait par hasard , pas vrai ? Il doit bien y avoir un point commun quelque part , pas vrai ? Quelque chose qui nous attire et qui nous motive , non ?

Je pense qu'il serait très intelligent de notre part d'arrêter d'imiter ( ou de suivre le même chemin) que tous ces politicards , qui passent leurs temps à se bagarrer et avoir dans des conflits éternels.

Eux encore ça leur rapporte quelque chose , ils en vivent et en plus c'est nous qui les payons pour çà.

Mais qui peut me dire ce que ça nous rapporte à nous ? A notre niveau à part jouer leur jeux , celui de la division , qu'avons-nous de plus après si non que d'avoir l'air de cons.

Nous avons un litige , un désaccord , bien , j'en ai eu moi même et j'en aurai certes d'autres , on en parle on le règle comme de vrais êtres humains et c'est tant mieux , si malheureusement on n'y arrive pas , pas de soucis , on tourne la page et on passe à autre chose.

A quoi sert la haine ? De reprocher toujours à l'autre les mêmes choses ? De toujours vouloir avoir raison ? Et après ?

Ne sommes-nous pas toutes et tous là pour les mêmes raisons ? N'avons-nous pas un même but ?

Réfléchissons bien à tout çà , c'est important.

Si au contraire , vous pensez que les règlements de comptes , la haine et le ridicule valent plus que tout , alors pas de soucis , nous privilégierons cette dernière solution , mais pas ici , je suis prêt à vous ouvrir un autre forum où l'on n'y traitera que la haine , les reproches éternels et les règlements de comptes.

Et tout comme les gladiateurs , celle ou celui qui vaincra et qui sera restée seule ou resté seul , n'aura plus qu'à se faire dévorer par les lions.

Qu'en dites vous ?

Vous voyez nous avons trouvé un autre super sujet à faire avancer et à résoudre.

Traiter la connerie humaine.

Oui le point de départ est de se bien connaître soi-même.
Mais commencer par s'aimer soi-même avant de se connaître suffisamment peut tourner au narcissisme ou à la dictature.
La connaissance de soi doit se faire progressivement sur tous les fronts en même temps.
La connaissance de soi progresse selon les relations que l'on a avec les autres dans tous les domaines : amour, contacts de la vie, amis, contacts professionnels, contacts associatifs ou politiques, etc...

Bien se connaître permet de mieux comprendre et de mieux analyser.
Même une analyse arrivant au constat que l'on ne connaît rien, presque rien ou trop peu sur un sujet est une bonne analyse.

Car lorsque l'on se connaît on cherche où trouver ce dont on peut avoir besoin, soit dans la lecture, soit en contactant d'autres personnes mais l'on progresse.

Le plus difficile est de se départir des idées reçues et des à peu près si l'on doit faire un diagnostic.
Toute personne qui annonce quelque chose qui vous surprend ou que vous savez erronée, vous ne devez pas la rejeter, mais lui demander des précisions. Ces précisions seront utiles à tous.
Soit la personne s'aperçoit qu'elle n'y connaît rien et qu'elle véhicule ce qu'elle a entendu ou mal compris. Et alors elle deviendra plus prudente et responsable.
Soit elle vous donnera des explications qui vous feront progresser.

@Pyguapa et Pierrot :

Ah ! mes amis comme il est difficile de se faire comprendre !

Tout ce que vous dites m'apparait plein de bon sens et très honnête. Oui, mais voilà, être juste et honnête ne suffit pas à se sortir de la mouise en politique. Selon moi, il faut encore qu'une collectivité apprenne à échanger des propos vérifiables; ce qui veut dire que lorsqu'un propos vérifiable est tenu par l'un des membres, les autres soient capables de se l'approprier. Je m'en explique Là.

Je dis à la fin de mon post chercher des moyens d'enclencher ce processus d'émission et d'appropriation individuelle d'idées vérifiables au sein d'une collectivité.

Ici, je voudrais faire un test de cette nature.

Aujourd'hui, je cherche un moyen de récupérer les 400 milliards par an qui nous passent sous le nez et qui vont, selon toute vraisemblance, rejoindre les paradis fiscaux. Je voudrais qu'ils soient affectés directement au budget de l'État. Ce qui ferait un bien fou à tout le monde.

Pouvez-vous me dire en quoi parler de nous peut nous être utile pour atteindre cet objectif? Pouvez-vous me dire quelle effet vous fait cette proposition et à quelles conditions vous pourriez vous l'approprier soit pour la rejeter soit pour la retenir?

Pouvons-nous avancer ensemble dans ce domaine ? A mon avis, la clef est là.

@ K6 De Dijon, s'aimer trop soi-même à en devenir narcissique est à éviter évidemment. Mes paroles commençaient par s'aimer et finissaient par "juste mesure"

S'aimer, se connaître, s'équilibrer : 3 étapes qu'on acquiert à force d'expérience.

Quelle est l'étape suivante? Partager?

@ Aristophane, ah ah ah la la ton esprit d'analyse prend le pas sur ton esprit sentimental :D

Tu peux t'exasperér du sentimentaliste des gens mais les maîtres de la politique savent en jouer en permanence et c'est pour cela qu'ils sont les plus forts.

Parler de nous te fait chier et tu trouves ça "inutile". OK d'accord ! Et bien sache que rien que pour ça, j'ai envie de t'embêter. Pourquoi? Parce que j'ai une subite envie vie de taper sur quelqu'un car j'ai eu une mauvaise journée aujourd'hui...ou pour une autre raison farfelue que j'inventerais au gré de mon humeur.

Comme mon cerveau est biaisé, je vais prendre tes paroles comme une offense, une attaque, que sais-je? C'est juste un défouloir pour mes sentiments négatifs mais au lieu de savoir prendre de la distance, je vais préférer t'accuser de tous mes maux de la journée hi hi hi.

La technique, c'est bien mais c'est froid. Tu peux avoir les meilleurs moyens pour "vérifier", "expertiser" mais si la volonté/l'adhésion des gens n'est pas là, tu fais seulement qu'une partie du chemin

Comment faire pour que les gens adhèrent à tes idées? En les traitant de faiblards parce qu'ils sont trop sentimentaux? Sois-plus malin que ça, bon sang de bordel ! Où-est ta fibre artistique?

Pour répondre à ta question, il faudrait que tous les états du monde jouent le jeu d'avoir les mêmes règles fiscales, c'est-à-dire pas de paradis fiscaux. Malheureusement, je ne sais pour quelle raison, un pays frontalier tel que la Belgique propose de taxer moins que la France sur le plan fiscal? Aaah ces personnes et leurs foutues côté humain sentimental

Les puissants écrivent les lois qui les favorisent, pour l'instant, nous ne sommes pas assez unis pour défendre que ce soit. Nous sommes nous-même nos ennemis avec nos limitations...

@Pygupa : quelle magnifique réponse !!! C'était inespéré, je te jure que je ne m'attendais pas à ça. Tu fous les pieds dans le plat et tu as mille mille mille fois raison.

Pour m'expliquer, je ne citerai que la dernière partie de ta magnifique diatribe en la tronçonnant, si tu veux bien. Voici

Tu dis :

pyguapa30 a écrit:

La technique, c'est bien mais c'est froid. Tu peux avoir les meilleurs moyens pour "vérifier", "expertiser" mais si la volonté/l'adhésion des gens n'est pas là, tu fais seulement qu'une partie du chemin

Exact ! Tout à fait exact !! C'est pourquoi je dis qu'il nous manque une forme instinctive : l'instinct de vérité collectif. Nos ancêtres ont vécu le politique sous un angle sentimental et rationnel . Ils n'ont jamais développé l'instinct dont je parle qui pousse à dominer les mots, à échapper à la fascination qu'ils exercent sur l'esprit pour faire du mieux possible le constat que les choses dans le monde correspondent bien aux mots employés quand on rend compte d'un fait politique.

Non, ils ne l'ont pas fait et conséquence : il n'existe aucune volonté de vérifier quoique ce soit chez la plupart des gens. Et observe bien que, s'agissant de moi, je ne fais que déduire ce défaut, je ne le vis pas.

Tu ajoutes :

pyguapa30 a écrit:

Comment faire pour que les gens adhèrent à tes idées? En les traitant de faiblards parce qu'ils sont trop sentimentaux? Sois-plus malin que ça, bon sang de bordel ! Où-est ta fibre artistique?

Là, à mon avis, tu commets une très légère erreur. D'abord, je ne traite pas les gens de faiblards, même si ils peuvent d'eux-mêmes déduire cela de mes propos. Je fait constater une lacune.

Ensuite, oui, il faut faire de l'art. Mais quel art ? Eh bien, selon moi, il faut écrire une tragédie ou une comédie, peut importe pourvu que les personnages mis en scène répondent d'une vérité préalablement établie et connue de tous. C'est exactement, ce qui se passait à Athènes. Quand, par exemple, Sophocle écrit son Œdipe, il prend le pari de donner vie à un être monstrueux. Tout le monde sait qu'Œdipe a tué son père et couché avec sa mère. Sophocle relève le défi : oui un être humain tel qu'Œdipe est viable. Et il écrit sa tragédie.

Aujourd'hui;, lorsque les maîtres de Bretton Woods auront été démasqués, il faudra bien écrire la tragédie de la dette publique.Or si tu as raison, tu ne crois pas que tu me places la barre un peu haut. Je te trouves bien dure avec moi. Écrire une œuvre artistique, c'est long

Tu dis encore.

pyguapa30 a écrit:

Pour répondre à ta question, il faudrait que tous les états du monde jouent le jeu d'avoir les mêmes règles fiscales, c'est-à-dire pas de paradis fiscaux. Malheureusement, je ne sais pour quelle raison, un pays frontalier tel que la Belgique propose de taxer moins que la France sur le plan fiscal? Aaah ces personnes et leurs foutues côté humain sentimental

Non là, je ne partage pas ton avis; même si je partage ton inquiétude. En fait, la France n'a besoin de personne pour abolir le privilège de création monétaire. Il suffirait que le parlement vote une loi qui déciderait que les capitaux créés ex-nihilo soient affectés au budget de l'État. C'est la fameuse formation brute de capital fixe (FBCF) qui représente 400 milliards par an. Ce serait parfaitement conforme au droit européen vu que nos dirigeants sont tellement habitués à passer tout cela sous silence que les différents traités n'ont même pas prévu d'interdire la récupération de ces capitaux par un état. Cela dit, la tension diplomatique, en effet, comme tu le sous entends fort justement serait grande.

pyguapa30 a écrit:

Les puissants écrivent les lois qui les favorisent, pour l'instant, nous ne sommes pas assez unis pour défendre que ce soit. Nous sommes nous-même nos ennemis avec nos limitations...

Eh ! oui. Retour à la case départ : il nous manque l'instinct de vérité collectif.

Il en nous reste plus qu'à chanter Souchon : "Maman comment tu m'as fait, j'suis pas beau"! Mais ce serait sans espoir.

Ou alors, on se retrousse les manches et on apprend à vérifier ensemble comment on pourrait améliorer nos conditions de vie. Et on rendrait un très très grand service aux générations futures !!!

Mais pour revenir à ce que je disais au début. Quelle divine surprise !!!

Ce qui pose problème dans tous les sujets proposés, c'est toujours le défaut de participation et de prise de conscience. Mais, comment voulez-vous que ça marche en grand alors qu'en petit c'est le fiasco ? J'essaye d'ouvrir les yeux de mon fils aîné qui a une famille et pas seulement un paquet de nouilles d'avance. Il rigole de mes soucis de grand-mère car tout va bien. C'est la même chose au niveau du pays:l'immobilisme, le déni, la politique de l'autruche. Bon, eh bien qu'il vivent leurs expériences ! Mais au fond j'enrrrrrrrrrage
On ne fait que sonner le tocsin dans un pays de sourds; la patience est une dure école.

Oh que tu as bien raison Arista ! La patience, c'est...dur parfois !

C'est toujours plus facile de dire les choses que les faire. Je prône la patience mais des jours je me transforme en chienne enragée devant tant de déni et politique d'autruches. M'enfin, on peut pas toujours accuser les hormones féminies, c'est peu plausible...

@ Aristophane, trouve-donc la formule de la tragi-comédie ah ah ah :D

Les gens aiment se bercer d'illusions sous prétexte que la réalité est "dure". Perso, je la vois belle et terrible mais mes yeux sont en aucun à la place des autres yeux.

Les lois sont crées et votées par les hommes. Elles peuvent donc être défaites. Nous croulons sous les lois qui sont largement pas appliquées ou respectées. Ta proposition de créer une nouvelle loi me convainc pas assez.

La base profonde est, peut-être, la nature sentimentale de l'homme. Pourquoi tant d'avidité? Pourquoi le besoin d'esclaviser un autre que soi? Pourquoi se donner le droit d'asservir les autres?

Pourquoi ? La réponse est toute bête : le pognon !
On va se dire qu'il y a un tas de pays en guerre, asservis et tout et tout sans savoir pourquoi . Il ne faut pas être un brillant économiste pour découvrir que tous ces pays (Afrique, Amérique du sud, autour de l'océan Indien) sont comme par hasard entrain de lier des relations commerciales avec la Chine , grande rivale des USA. Et quand on n'a pas de fric pour faire une vraie guerre, on utilise la stratégie du chaos, on fout tout en l'air et il n'y a pus de commerce possible.
Pyguapa, ai-je répondu à tes questionnements ?

La patience, ce mot mis à toutes les sauces pour chercher à nous empêcher de bouger.
Je ne connais que deux formes de patience :
- celle d'attendre et d'observer qu'un processus que J'AI lancé se déroule.
- celle d'observer et réfléchir comment contourner un obstacle ou d'observer et réfléchir comment surmonter une difficulté.
Ce ne sont déjà plus des formes de patience complètement inactive.

Hors cela ce n'est plus de la patience, c'est un constat d'impuissance que d'attendre malgré soi.
Il est vrai que tout ne se résout pas d'un claquement de doigt et que s'engager à réfléchir sur ce que l'on ne connaît pas ou mal peu prendre du temps. Mais toute période de temps passée à apprendre quelque chose n'est pas inutile. Toute période passée à échafauder un diagnostic et un embryon de solution est une période active constructive.

On ne peut pas se mettre à la place des autres, on ne peut contraindre les autres à agir comme soi. Mais on peut tenir des propos qui font que les autres soient amenés à réfléchir et peut-être à revoir leur position. Ces propos ne doivent pas être donneur de leçon ou péremptoires mais suggestifs comme je tente de le faire plus ou moins maladroitement peut-être.

La nature humaine possède un fort instinct de survie que les différents systèmes dominant cherchent à étouffer depuis des siècles, voir des millénaires. On nous habitue à trouver la nourriture quotidienne dans de très nombreux endroits de telle sorte que pratiquement plus personne ne fait des provisions. Si certains produits ne sont pas stockables ou difficilement stockables, personne non plus nous explique comment garder des radis pendant 10/15 jours, des salades 8 jours, du pain 3 semaines. Tout cela conservé sans congélateur, etc... Voici comment les circuits de distribution nous asservissent.
Les jeunes de 16 à 30 ans qui n'ont pas de charge familiale peuvent prendre quelques risques qu'un parent conscient de l'être ne peux plus prendre.
Si l'entourage familial n'a pas permis à un jeune de rencontrer de la diversité dans ses contacts, la vie lui fera combler cette lacune et ce sera forcément plus long.
On apprend plus vite lorsque l'on est jeune, mais on apprend aussi lorsque l'on est vieux et à la retraite. Certains retraités passent le BAC à ce moment de leur vie.
Tout est dans la conception que l'on a des choses, soit on dit que l'on en sait assez pour vivre, c'est le cas de la majorité des gens malheureusement. Soit on pense que chaque chose apprise interagit avec les connaissances acquise et que plus on sait de choses plus on peut faire face à ce qui peut se présenter.

Si vous voulez tenter d'être constructifs commencez par ce qui est chez vous, autour de chez vous, puis progresser dans votre ville, dans votre département, dans votre région. Vous verrez que vous vous agglutinerez à d'autres et que lorsque cela sera possible vous pourrez vous grouper pour voir ailleurs. Mais passer son temps à regarder chez le voisin ou en Chine ne vous permettra pas de mettre de l'ordre dans votre intérieur.

Quant aux lois de notre pays, certaines sont contradictoires, certaines sont anticonstitutionnelles. Mais tant qu'il n'y aura pas une saisine du Conseil constitutionnel nous ne pouvons pas les changer dans l'état de l'organisation sociétale que les oligarques nous ont tricoté et de laquelle nous sommes prisonniers.
Nous devons donc nous organiser pour proposer autre chose.

@ un-peu-tout-le-monde : Et c'est c'est reparti pour un tour ! Pas d'objectifs précis et hop on débat, on re-débat et on re-re-débat. De quoi ? Mais d'impressions et de sentiments principalement puisque aucun objectif n'est en vue.

Biens sûr? Pyguapa que la la cause fondamentale de ce bazar c'est la nature sentimentale de l'être humain. Une majorité sera d'accord là dessus évidemment. Mais sous sommes quand même bien capables d'échapper à la tyrannie des sentiments de temps à autre non? Pourquoi polluer la réflexion politique en ne faisant que du sentiment? Pourquoi y revenir constamment ? Ne peut-on trier les opinions ?

Tenez pour instruire publiquement la plainte, j'ai proposé de distinguer trois catégories d'avis :

1) les éléments probatoires : preuve à charge et à décharge;
2) les éléments polémiques : pour et contre, question de passions;
3) les impressions et sentiments : les peines, les joies.

On voit bien que vers un objectif donné il est possible se sérier les idées. Ce n'est qu'un essai. Mais pour l'instant je le trouve plutôt encourageant. Parce que je trouve dans les parties du forum où se trouvent ces idées sériées, une foule d'arguments qui seront utiles, le moment venu.

Or, maintenant Pyguapa en rajoute et me dit ne pas être vraiment convaincue par ma nouvelle loi. De quelle loi parle-t-elle?

Là, moi y en a être totalement perdu ! Et surtout moi y en a être pas content du tout, non pas content du tout. Que Pyguapa me donne un objectif social à atteindre qui vaille la peine et je me fais fort d'expliquer pourquoi la participation personnelle des citoyens à l'élaboration de la loi qui permettra d'atteindre cet objectif social sera la meilleure façon de le faire.

Avoir un but, c'est me semble-t-il, la meilleure façon de mettre de l'ordre dans ses idées. Les sentiments, c'est bien. Mais ce n'est pas tout. Et nous sommes tous capable de le comprendre et de le pratiquer.

Je ne lâcherai jamais sur ce point.

Bon, je vois que le créateur n'a pas fait son boulot comme il faut vu qu'il nous a doués de sentiments et que c'est bientôt défendu d'en avoir. Que n'est-il venu sur ce forum pour y recueillir des conseils avisés ?
Je demande solennellement qu'un psy soit présent sur ce forum afin de trier ce qui peut être dit ou non. Les contrevenants seront spicanalisés d'office.