Exutoire à consensus sentimental

Rappel du premier message :

Merci Aristophane pour ce lien ! Mes ordres de priorités font que je reviendrai plus tard sur ce site.
Enregistré dans mes favoris.

Darna a écrit:

Juré, je ne répondrai plus aux injonctions d'Aristophane. Mea culpa.
Je continuerai donc avec d'autres de mes ami(e)s résistantes, car lorsque nos avis divergent, cela nous permet de tenir compte des aleas. Avancer, c'est aussi ça ! 10000 excuses, je n'y reviendrai plus jamais !

Merci " Darna " , tu as choisi la voie de la sagesse , je t'en remercie et t'en suis profondément reconnaissant.

Milles fois merci " Darna ".

Toujours 1 plaisir d'éviter 1 charge inutile à 1 ami, Pierrot...

Tiens, bizarre, mon post a été effacé. Sans doute un télescopage dû au hasard. Aucune importance. Merci à tous les deux

On va pouvoir travailler

CF. ci-dessus

@Darna : ce n'est pas moi qui t'ai interpelée mais le robot du forum.

Cela dit, tu avais promis de ne plus répondre à mes "injonctions". Nous savons que tu es hostile à l'expérience. Pourquoi interviens-tu? T'es pénible, tu sais.

Je demande à Narbonne et Pierrot de bien vouloir faire respecter le protocole et de supprimer nos deux posts. Car je vais ce soir demander à quelques amis de venir tenter l'expérience.

D'avance merci.

A+ Les_amis (y compris Darna) A+

Aristophane, tes questions nous laissent le champ libre d'y répondre dans tous les sens. Tu vas avoir droit à de la sentimentalité sous différentes formes. Ton travail de synthèse risque de partir dans tous les sens.

Laisse-moi donc un peu de temps, stp, pour te répondre.

Il y des jours où je me montrerai hyper succinte, d'autres plutôt bavarde. Sauf que je t'avoue, que dans le cadre de ton expérience, je donnerai préférence à mon cerveau analytique.

Mais tentons l'expérience :D Aide-toi, le ciel t'aidera

Pierrot a manifesté son intention de se joindre à l'expérience. Il y a donc trois candidats : Pyguapa - Pierrot - Narbonne.

Il en reste au moins deux à trouver.

@Pyguapa : je serais tenté de te compter double, voire triple, mais l'état civil me l'interdit.

Blague à part, chère Pyguapa, tes propos me laissent penser que décidément oui, c'est bien vrai, hors la loi l'être humain n'est que contradiction; et c'est pourquoi le passage du sentiment à la loi est si difficile et si rebutant.

Il manque toujours deux candidats, mais, après tout, parmi les trois volontaires, vous commencez quand vous voulez.

De grâce, pour répondre, conservez la numérotation des questions. Sinon, cela deviendra un vrai casse-tête

Oh ! Pyguapa Oh ! Taquine que tu es !!

C'est simple, il faut procéder comme suit :

Q1 : réponse 1...
Q2 : réponse 2...
Etc ...

Et surtout éviter de fournir un texte non référencé. Car pour ceux qui veulent se défouler dans le désordre, il y a la question ouverte : Q11.

D'avance merci !

.

Les outils de modération envisageables sur le forum:
- suppression de posts
- avoir un fil où la liste des intervenants peut etre définie (certains membres peuvent poster d'autres non, certains peuvent lire les posts et d'autres non).
- bannissement
...
Sur ce fil, Aristophane veut tenter une experience.
Darna, tu nous a dit que tu ne voulais pas participer à ce test d'ecriture de la loi par les citoyens et en expliquant pourquoi.
Ta décision est respectable et nous la respectons, tu as egalement ecrit que tu ne posterais plus dans ce fil. Comme tu continues de la faire, j'ai effacé ces posts.

Pierrot1 a écrit:

Bien , je ne vous cache pas que je suis en colère contre moi.

J'ai répondu pendant 2 heurs à ce questionnaire , juste au moment de le poster j'ai du faire une mauvaise manoeuvre et j'ai tout perdu , j'en rage.

Je recommence tout dès que je serais redevenu plus tranquillou , j'effacerai en même temps ce message qui n'a rien à faire ici , sauf vous présenter mes excuses pour mon retard.

arff

@Narbonne et Hobywen : Grand merci.

Aristophane a écrit:

@Narbonne et Hobywen : Grand merci.

c'est bien normal!

@Hobywen : STP, il faudrait réserver cet espace aux seules réponses. Si j'interviens avec l'Indien et le Cow-boy c'est pour deux raisons :
1) Remercier comme il se doit les participants, une obligation pour l'animateur;
2) Établir le nombre des répondants et permettre au lecteur de se répérer.

Mille excuses pour cet esprit tatillon mais il s'agit de préparer le terrain de ceux qui, intéressés par la démarche, pourraient se décourager en cherchant leur place.

Je pense à ce sujet qu'un fil parallèle est nécessaire que l'on pourrait appeler "Exutoire à consensus sentimental" où l'on pourrait se défouler sans nuire à la clarté de l'expérience.

oki....

@ Hobby et Pierrot, j'attends vos réponses aux questions

@ Pierrot, bon courage pour réécrire tes réponses. La mauvaise manip est déjà arrivée à bon nombre de personnes. Ce que je fais, c'est que j'enregistre mes réponses "longues" sur un fichier word ou open office. Puis ensuite, je copie et colle la réponse sur les posts.

Comme ça, je crie pas comme une folle derrière mon écran :D

Narbonne avait raison : j'ai confondu Hoby et Pyguapa. Il est temps que je prenne des vacances. Je pars d'ailleurs demain matin pour une dizaine de jours dans mes chères Pyrénées. Et je serai injoignable.

Or voici, comment il faudrait poursuivre l'expérience.

1) Maintenant que l'espace réservé aux questions et à leurs réponses est libéré, on va pouvoir rameuter un peu. Je vais lancer un second appel. Pierrot ou même chacun de vous pourra en faire autant de son côté. Les consignes données aux éventuels sympathisants seront claires. Ils devront :

a) poster leurs réponses aux 11 questions dans l'espace idoine;
b) venir dire tout le bien ou le mal qu'ils pensent de cette première tentative de législation spontanée de l'histoire ici même, je veux dire sous ce fil.

J'enverrai ce message ce soir. Vous serez en copie et vous pourrez ainsi dupliquer.

2) Pour avancer dans notre intention de loi, je suivrai le plan suivant :

a) Créer un espace "Rédaction" où se déroulerait les phases suivantes.

b) Rédiger des attendus sentimentaux à partir des réponses fournies , attendus qui mentionnerait le nom de leur auteur. Exemple théorique :
- Attendu sentimentalement que selon X .... nanani nanana
- Attendu sentimentalementque selon Y .... bababi bababa

c) Vous demander de valider cette rédaction ou même de rouspéter pour faire remarquer que j'ai oublié certaines de vos idées. On discute, on s'entend. Sachant que l'auteur a un droit de véto, pas le rédacteur. Je ne retiendrai pas ce qui ne vous plaît pas.

d) Publier une rédaction des attendus sentimentaux définitive cette fois, et procéder à un vote qui validera le travail effectué.

e) Passer à la rédaction des attendus vérifiables :
- Attendu vérifiablement que selon X ou Y taratati taratata ... selon les mêmes modalités que précédemment

e) Passer à la rédaction des résolutions qui devront répondre aux enjeux émanant des attendus

En espérant que d'ici mon retour d'autres internautes seront venus nous rejoindre. Sachant que, entre temps, j'aurai procédé aux propositions des attendus sentimentaux de Pyguapa, Narbonne et Pierrot.

Voili voilou

Avant de partir en vacances, j'ai revu la rédaction de l'introduction aux 11 questions pour l'adapter à la démarche décrite ci-dessus.

Allez Ciao les Amis !

Salut @5 participants à l'expérience de législation spontanée et @lecteurs éventuels !

Nous disposons donc d'attendus sentimentaux validés par leurs auteurs. Voici comment, pour ma part, j'envisage la suite :

1) Numéroter tous les attendus tels qu'ils ont été validés et en conservant leur nom d'auteur;
2) En présenter une liste exhaustive où les attendus sentimentaux seraient regroupés par question;
3) Appeler chaque auteur à noter chaque attendu, y compris ceux des autres auteurs, par 0 ou 1;
4) Faire le décompte ;
5) Retenir tous les attendus qui ont au moins 3 points sur 5 ;
6) Écarter les attendus qui n'ont pas 3 points sur 5;

Nous obtiendrons alors une version brute du consensus sentimental.

Il faudra ensuite, me semble-t-il, se pencher à nouveau sur le contenu de cette rédaction et essayer d'éliminer les doublons ou les imprécisions (car la relecture est souvent insatisfaite). Pour cela, il faudra que chacun des participants émettent des doléances avec si possible des exemples de fusion entre les attendus et/ou de nouvelles rédactions. Fort de ces propositions je ferai une nouvelle présentation des attendus sentimentaux où à mon avis il conviendra de faire disparaître les noms d'auteurs pour les faire figurer uniquement en tête de liste. Cette nouvelle liste d'attendus "collectifs" sera soumise à une nouvelle élection selon le même principe : 0 ou 1 et au moins 3/5 pour que l'attendu soit retenu.

Nous serons alors en présence de la version affinée du consensus sentimental

Ensuite, on passerait à la phase d'appropriation des idées vérifiables.

Qu'en pensez-vous?

Je vais essayer de voir si je peux faire un seul sondage avec la quarantaine de questions (attendus) et de voter "on garde" oui non.
Cela eviterait de faire les additions.

Pas de soucis je vous suis , votre décision sera la bonne.

@Narbonne : attention le vote doit, porter sur chaque attendu clairement identifié ! Chaque attendu doit avoir un destin propre et il faudra bien additionner les votes (0 ou 1) par attendu. tout attendu qui obtiendra moins de 3/5 sera éliminé du consensus sentimental.

je me suis permis de préciser mes propos qui figurent dans la page précédente (page3).

A+ _Les_Amis_A+

Je viens de faire un test et on ne peut pas depasser 10 lignes dans un sondage.
Sinon on peut faire un sondage par attendu ( on garde ou pas).
Cela sera illisible me semble t'il car il y aura une quarantaine de posts.
C'est peut etre plus simple de faire la liste des attendus et que chaque personne fasse un "citer" et rajoute oui ou non à la suite du texte de l'attendu.

Dans ce cas, cela veut dire que le vote n'est pas secret. ce n'est pas forcément plus mal. cela devrait alors se traduire par une phase d'explications "à l'amiable".