Exutoire à consensus sentimental

Rappel du premier message :

Merci Aristophane pour ce lien ! Mes ordres de priorités font que je reviendrai plus tard sur ce site.
Enregistré dans mes favoris.

Salut Aristophane, je pensais qu'on pouvait "fusionner" directement les attendus de toutes les personnes car elles me semblent être assez commune.

Tu souhaites toujours être le rédacteur? C'est un très gros boulot de synthèse...Je t'admire tu sais et je te remercie de t'impliquer autant !!!

Sinon si tu souhaites passer par un vote au préalable, il y a pas de souci

OK, voilà donc comment nous allons opérer. On va suivre le plan que j'ai proposé un peu plus haut à une variante près : je publie la liste totale des attendus numérotés de 1 à 59, chacun des 5 volontaires publie sa notation (0 ou 1) par attendu, mais les attendus qui n'ont 3/5, au lieu d'être éliminés, seront gardés en réserve de la République avec le nom de leur auteur. On pourra donc y revenir à chaque instant.

Comme ça : pas de jaloux ! Chacun pourra y aller franco.

@Pyguapa : oui, chère Pyguapa, je compte bien mener l'expérience jusqu'au bout en tant que rédacteur et animateur centripète. D'abord parce que je ne dois pas être juge et partie. Ensuite parce que je ne suis pas sûr que l'instinct de vérité soit aussi éveillé chez l'un de vous autant que chez moi. Cet instinct capital, essentiel au bien-être social me semble au contraire un peu trop endormi. J'entends bien vous "contaminer" à cet égard. C'est d'ailleurs pourquoi j'use de franchise.

Cela étant, je partage le même sentiment que vous : le mérite, c'est le mérite : il n'y a pas à discuter. Je le partage d'autant plus ce sentiment que cela fait plusieurs années que je songe à ne pas laisser sur le quai ceux qui n'ont pas la chance d'être "méritants" et qui se trouvent ainsi écartés de postes dits de responsabilité. Pour moi, la défense des "faibles" et la promotion des "forts", cela va ensemble et cela peut s'instaurer de la manière suivante:
1) j'assure la liberté économique de l'être humain par le revenu de souveraineté naturelle;
2) je favorise la carrière des plus méritants sans le moindre a priori pour faire tourner la machine économique.

Cela suppose que l'être humain soit capable de se défendre même s'il ne peut exercer de responsabilité dans la vie économique. Cela suppose donc qu'il soit capable d'écrire des lois qui lui permettent de vivre très correctement (c'est-à-dire en pouvant jouir des droits fondamentaux) sans pénaliser ceux qui ont la chance d'avoir, pour une raison ou pour une autre, plus de dons que lui.

Mais quand l'expérience aura été à son terme, quand nous aurons ensemble déjoué tous les pièges; eh ! eh ! eh ! tu pourras toujours, si tu le souhaites, animer une autre intention de loi relative pourquoi pas au mariage attisien ou une autre forme d'union pourvu qu'elle respecte la liberté de chacun ! Rappelle toi, nous l'avons promis à Vykeros.

Qu'en penses-tu ?

Que tes mots me réconfortent Aristophane. Je partage ton opinion : ceux/celles qu'on juge injustement comme "faibles" sont beaucoup plus "forts" qu'on ne pourrait croire. C'est une vision très limitée de notre perception de la réalité.

Pas de souci, je te suis dans ta démarche. Passons au vote pour qu'il n'y ait pas de jaloux, la transparence est essentielle pour notre expérience commune.

Une fois notre première expérience terminée, nous pourrions travailler sur le thème du mariage si les membres sont d'accord. Vykeros en sera l'animateur car c'est lui l'initiateur du sujet.

@Participants à l'expérience de législation spontanée: Pierrot m'a confirmé par messagerie qu'il ne souhaitait pas poursuivre l'expérience car il considère que c'est du blablabla et une perte de temps par rapport à l'urgence qui exige de nous que nous nous unissions pour aller au devant de toutes les causes justes soutenir ici les expulsés de Notre Dame des Landes, là bas les victimes de la guerre au Rwanda.

Il s'étonne ensuite que je le trouve pressé. Si Pierrot estime que j'ai trahi sa pensée, il a toute latitude pour me corriger, car il est possible que je l'ai mal compris.

Mais si j'ai bien compris, alors oui je maintiens qu'il est bigrement pressé. Il voudrait, semble-t-il, que tout lui tombe toujours tout cuit dans le bec. Mais diable de diable, cela fait 2500 ans que la propagande de nos gouvernements actuels a été testée, peaufinée. Elle est au point car elle permet à l'oligarchie de faire la loi dans notre dos. Et Pierrot voudrait opposer à ce pouvoir extrêmement puissant le maigre pouvoir qui émane d'une manifestation, même de masse. Mais allons donc, c'est faire fi un peu vite de ce que nous avons vécu mille fois déjà. Rappelez vous : mai 68 ! On devait refaire le monde ! Et sur quoi ça a débouché ? Sur Mitterrand en 1981 , puis Chirac en 1995, Sarkozy en 2007 et Hollande en 2012 !

A côté de cela, la voie qui consiste à des citoyens d'écrire eux-mêmes une loi n'a jamais été explorée, et je le répète cette plaisanterie dure depuis 2500 ans ! Et Pierrot voudrait renverser tout cela en deux coups de cuiller à peau !

Perso, je dis que non : non, nous ne baratinons pas en essayant de mettre de l'ordre dans nos idées à la recherche des moyens d'écrire nous-mêmes une loi. Quand nous aurons réussi et que la méthode sera exhumée, alors il sera temps de rassembler. Pas avant. Je me refuse, par exemple, à faire croire aux gens que le RIC va changer leur vie, tant que les conditions ne sont pas réunies pour qu'ils conçoivent par eux-mêmes les améliorations à apporter à la société. Partout où le RIC existe, la misère est là qui l'accompagne. C'est un fait. En Suisse 95 % des référendums vraiment d'initiative populaire, c'est à dire ceux qui proposent une amélioration voulue et conçue par les citoyens, vont à la poubelle. N'ont de bonne chance d'être reçus que les référendums qui visent à refuser une loi issue du parlement. C'est bien la preuve que le débat est biaisé et que l'oligarchie a toujours l'initiative. Quand les citoyens sont assez délurés pour proposer une amélioration réelle, elle fait capoter l'affaire; sans doute par une propagande savamment orchestrée. Mais pour faire croire que le RIC est une garantie de démocratie, elle balance de temps en temps des lois bidons dont elle sait par avance que le peuple les refusera. En attendant que les citoyens en viennent à se hisser vraiment au niveau de la loi, elle conserve ses privilèges. Les institutions suisses ne sont pas conçues pour permettre aux citoyens d'écrire la loi mais pour leur permettre de pousser relativement loin des mouvements d'humeur qui leur donnent l'impression de vivre en démocratie..

Je me refuse à cette mascarade. Je ne suis pas un charlatan. Et je prendrai tout le temps nécessaire pour aboutir.

NB1: vous observerez que j'ai ouvert ce débat dans l'exutoire pour consensus sentimental, ce qui prouve à quel point je suis attaché aux questions de méthode.

NB2 : je regrette vraiment que Pierrot se décourage aussi vite.

Aristophane a écrit:

@Participants à l'expérience de législation spontanée: Pierrot m'a confirmé par messagerie qu'il ne souhaitait pas poursuivre l'expérience car il considère que c'est du blablabla et une perte de temps par rapport à l'urgence qui exige de nous que nous nous unissions pour aller au devant de toutes les causes justes soutenir ici les expulsés de Notre Dame des Landes, là bas les victimes de la guerre au Rwanda.

Pour ce que tu dis ci-dessus " Aristophane " , je te propose de bien lire et relire ce que j'ai écrit à ces sujets.

Il s'étonne ensuite que je le trouve pressé. Si Pierrot estime que j'ai trahi sa pensée, il a toute latitude pour me corriger, car il est possible que je l'ai mal compris.

En effet " Aristophane " tu as mal compris , mais rassures-toi je n'ai aucune intention de pousser plus loin mes explications dans le seul but d'avoir raison , chacun(e) , peut lire et comprendre ce qu'il/elle à envie sans que qui que ce soit se veuille en faire l'interprète tout en dirigeant du même coup le lecteur(trice) dans sa direction.

Tu sais je ne me battrais pas pour avoir raison , la raison je la laisse à qui la veut et à qui s'en enorgueillit.

Je pense que la logique est bien plus importante et çà chacun(e) se la construit à sa façon.

Mais si j'ai bien compris, alors oui je maintiens qu'il est bigrement pressé. Il voudrait, semble-t-il, que tout lui tombe toujours tout cuit dans le bec. Mais diable de diable, cela fait 2500 ans que la propagande de nos gouvernements actuels a été testée, peaufinée. Elle est au point car elle permet à l'oligarchie de faire la loi dans notre dos. Et Pierrot voudrait opposer à ce pouvoir extrêmement puissant le maigre pouvoir qui émane d'une manifestation, même de masse. Mais allons donc, c'est faire fi un peu vite de ce que nous avons vécu mille fois déjà. Rappelez vous : mai 68 ! On devait refaire le monde ! Et sur quoi ça a débouché ? Sur Mitterrand en 1981 , puis Chirac en 1995, Sarkozy en 2007 et Hollande en 2012 !

Si l'oligarchie fait sa loi , c'est parce que les peuples ne font rien pour l'en empêcher.

Fut un temps où les manifestations de masse renversaient les pourvoir car les manifestants ne lâchaient rien avant d'avoir obtenu les résultats réclamés.

De nos jours les manifestations même de masse vont tout casser durant un certain temps , et juste quelque temps avant d'obtenir gain de cause juste au moment où elles tiennent bien la situation en main...coup de sifflet...on arrête tout , c'est les vacances...on verra à la rentrée , puis à la rentrée plus rien à faire car les oligarques ont profité de notre absence pour faire ce qui leur plaisait , exemple les retraites.

Pour le reste en 2017 , sauf erreur de ma part , il y aura soit re-Hollande soit quelqu'un d'autre , à moins que dans ma précipitation là encore je me trompe.

A côté de cela, la voie qui consiste à des citoyens d'écrire eux-mêmes une loi n'a jamais été explorée, et je le répète cette plaisanterie dure depuis 2500 ans ! Et Pierrot voudrait renverser tout cela en deux coups de cuiller à peau !

Perso, je dis que non : non, nous ne baratinons pas en essayant de mettre de l'ordre dans nos idées à la recherche des moyens d'écrire nous-mêmes une loi. Quand nous aurons réussi et que la méthode sera exhumée, alors il sera temps de rassembler. Pas avant. Je me refuse, par exemple, à faire croire aux gens que le RIC va changer leur vie, tant que les conditions ne sont pas réunies pour qu'ils conçoivent par eux-mêmes les améliorations à apporter à la société. Partout où le RIC existe, la misère est là qui l'accompagne. C'est un fait. En Suisse 95 % des référendums vraiment d'initiative populaire, c'est à dire ceux qui proposent une amélioration voulue et conçue par les citoyens, vont à la poubelle. N'ont de bonne chance d'être reçus que les référendums qui visent à refuser une loi issue du parlement. C'est bien la preuve que le débat est biaisé et que l'oligarchie a toujours l'initiative. Quand les citoyens sont assez délurés pour proposer une amélioration réelle, elle fait capoter l'affaire; sans doute par une propagande savamment orchestrée. Mais pour faire croire que le RIC est une garantie de démocratie, elle balance de temps en temps des lois bidons dont elle sait par avance que le peuple les refusera. En attendant que les citoyens en viennent à se hisser vraiment au niveau de la loi, elle conserve ses privilèges. Les institutions suisses ne sont pas conçues pour permettre aux citoyens d'écrire la loi mais pour leur permettre de pousser relativement loin des mouvements d'humeur qui leur donnent l'impression de vivre en démocratie..

Je me refuse à cette mascarade. Je ne suis pas un charlatan. Et je prendrai tout le temps nécessaire pour aboutir.

NB1: vous observerez que j'ai ouvert ce débat dans l'exutoire pour consensus sentimental, ce qui prouve à quel point je suis attaché aux questions de méthode.

NB2 : je regrette vraiment que Pierrot se décourage aussi vite.

Tu te refuses à cette mascarade " Aristophane " car tu n'es pas un charlatan , (merci pour les autres), les manifs de masse n'ont aucun sens , le Ric ne sert à rien , parler de la façon dons les autorités traitent les manifestants ( ex: ceux de Notre Dame des Landes , mais il y en à plein d'autres ailleurs aussi , même en France ) tout comme là bas les victimes de la guerre au Rwanda. et tant d'autres dans pleins d'autres pays sur cette foutue planète.

Tu es certain et plus que certain que seule ta méthode et seulement celle-là va nous sauver sans aucun doute de la moïse , alors bravo et bonne chance " Aristophane " , je te souhaite toutes les chances de réussite , mais si perso je suis bien trop pressé , à ton tour ne soit pas trop lent , car les victimes il y en a tous les jours et depuis quelques temps déjà , c'est maintenant qu'ils ont besoin d'aide , demain risque d'être un peu trop tard pour tous ces pauvres gens.


Pour terminer et je ne viendrai plus interrompre la bonne marche de ton projet avec mes idioties , je voudrai te donner ces exemples , tu en déduira toi même ce que tu en aura envie et si tu en as envie.

Comme tu y tiens tant , quand ton projet sera au point et abouti , écrivons nous même une loi qui oblige tout bêtement les grandes surfaces à afficher que les tomates qu'ils vendent en hiver ne son pas de saison et qu'il vaut mieux ne pas en acheter car trop chères , sans goût ni vitamines.

Moi de mon côté j'ai réussi une mobilisation générale et convaincu la population qu'il ne faut pas acheter ces tomates en hiver car elles ne son pas de saison , elles coûtent cher et ne valent rien.

A ton avis , laquelle de ces deux méthodes sera la plus efficace et fera le plus peur à ces grandes surfaces ?

Bien " Aristophane " , je ne veux pas te déranger d'avantage , je te laisse travailler en paix , bon courage et je te souhaite une bonne réussite.

Pour ce qui est d'avoir raison ce n'est pas tellement mon truc.

PS : au cas où tu voudrais me dire que pour faire peur aux grandes surfaces il faudrait que je réussisse à rassembler les gens , et là je te dirai que tu as parfaitement raison.

Il faudrait aussi pour leur faire peur que tu réussisses toi aussi ton projet.

A bientôt , " Aristophane " , à bientôt.

@Pierrot : à ton tour de bien me lire. Je n'ai jamais dit que le reste n'était qu'idiotie. J'ai dit que c'était un peu court par rapport à la puissance de l'oligarchie qui a la capacité de faire la loi qui l'arrange et qui, par conséquent, a toujours une guerre d'avance. Cette loi inique derrière laquelle les oligarques se sont réfugiés pour faire l'aéroport de Nantes (entre autres exemples). Il nous faut donc plus d'ambition si on veut changer durablement la société.

Sauf pour le RIC, où je maintiens qu'il n'a rien changé de spectaculaire dans les pays où il existe; c'est un fait. Je me suis rendu souvent en Suisse et j'y ai vu une grande misère. Un RIC sans mode d'emploi précis, cela ne débouchera sur rien de décisif je persiste et signe. Cela m'a valu de fameuses empoignades avec Yvan Bachaud. Mais dans le fond, ton attitude me donne raison : supposons que nous disposions du RIC aujourd'hui, comment fait-on pour imposer l'égalité salariale entre les hommes et les femmes ? Vas-y, montre moi le chemin... Car je te rassure, j'ai 5 enfants dont trois filles (40 ans, 37 ans et 12 ans). Et cela constitue un motif très puissant pour que je veille à la vérité des mérites.

J'ai vraiment le sentiment de travailler pour elles.

Dommage que tu partes si vite car il y avait d'excellentes idées dans tes attendus, notamment le fait de ne pas forcément lier le salaire à l'emploi, de trouver d'autres critères d'emploi que le salaire. Ça m'a beaucoup plus et si je n'ai pas crié tout de suite "super", c'est que je m'en suis tenu au protocole et que j'attendais que l'occasion se présente. Dommage donc

Bon. Je te rejoints pour ne pas faire un fromage de tout cela. Et je te remercie de tes vœux de réussite. Car la réussite, je la sens venir à grand pas. Ce sera l'occasion de nos retrouvailles.

Courage " Aristophane " , quand on veut on peut.

Et toi tu es suffisamment entêter pour y arriver , alors ne lâche rien.

Moi je suis trop impatient et trop pressé pour de telle démarches quand je vois l'urgence qui est là et qui nous appelle à l'aide.

Désolé d'une part , mais d'autre part je vous suis de prêt toute l'équipe , je ne vous oublie pas .

Pierrot, je comprends parfaitement ton tiraillement. Reviens quand tu veux, la porte est grande ouverte. Pour t'aider à suivre l' évolution de notre réflexion, voici quelle devrait être la suite.

Nous ferons la synthèse de tous les attendus, puis nous passerons aux "considérant qu'il convient, selon X ou Y, de vérifier que ceci... ou de vérifier si cela ... ou de vérifier ceci ou cela..."

Je vais alimenter mon questionnement à cet instant de la manière suivante :

1) A partir des éléments vérifiables que les uns et les autres ont déjà évoqués lors de l'expression des attendus sentimentaux.
2) A partir des travaux en cours devant le parlement où il me faudra présenter une synthèse.

Nous suivrons un processus d'élaboration comparable à celui que nous avons utilisé pour les attendus.

Puis nous passerons aux résolutions et nous disposerons d'une intention de loi qui pourra circuler. Et nous aurons fait la preuve que nous pouvons ordonner et diriger en commun.

A+ Ami.

Le débat sur le site à l'occasion de l'intention de loi relative à l'égalité salariale entre les hommes et les femmes m'a totalement échappé. J'ai fonctionné à l'envers. Et cette inversion de fonctionnement a pu choquer K6, ce que je regrette d'autant plus que je me suis laissé emporté par ma propre logique.

Voici ce qui s'est passé.

J'ai découvert trop tard que le rédacteur devrait pouvoir disposer d'un droit de véto. En effet, quand on rédige, on est obligé de procéder par "brique"; un peu comme on construit un mur. Il y a les fondations et chaque brique repose sur deux autres. Pour un texte c'est pareil. Si vous partez d'une prémisse fausse, vous aurez ensuite beaucoup de mal à développer une argumentation, surtout si vous devez nuancer. Donc le rédacteur doit pouvoir stopper tel argument à tel moment. Il doit avoir un droit de véto.

Mais ce droit de véto, me semble-t-il, ne doit pas pouvoir s'exercer ex post. La responsabilité du rédacteur doit être prise ex ante, tout de suite, juste après qu'il ait posé une "brique". Il doit avoir le droit de dire : "ça, c'est intouchable pour telle ou telle raison". Sinon, s'il intervient après coup, le débat a toutes les chances de prendre un tour malsain. Et même si le ton ne monte pas forcément, l'usage ex post du droit de veto est forcément douloureux parce que les propos sont déjà cristallisés; du moins c'est, ce que je pense.

Et c'est un peu ce qui me semble s'être passé entre K6 et moi. Du moins, c'est l'impression que j'en ai quand je relis notre échange. Je n'ai pas assez insisté sur les raisons qui m'ont conduit à revoir la rédaction de l'attendu introductif et je n'ai pas dit pourquoi il ne fallait pas y toucher. Par conséquent, K6 a cru bien faire en apportant la nuance qui lui plaisait, attendant l'avis des autres. Et moi, j'ai paniqué car je n'avais pas assez de recul pour faire valoir mon point de vue, recul que j'ai ce soir avec la force de l'expérience.

Donc mille excuses à K6 pour la façon dont j'ai argumenté. J'ai improvisé. Je ne suis pas encore un professionnel de la législation spontanée.

C'est tellement important me semble-t-il d'y voir clair à ce sujet que je soumets à votre sagacité les deux questions suivantes:

1) Pensez vous utile qu'un rédacteur dispose d'un droit véto ?
2) Si le droit de véto du rédacteur vous paraît utile, pensez vous que ce droit :
a) doit s'exprimer tout de suite, c'est à dire au moment où le rédacteur fait part de son texte (ex ante)
b) peut s'exprimer après coup lorsque le rédacteur s'aperçoit d'une erreur

Si vous avez d'autres idées à ce sujet, elles seront les bienvenues.

Aristophane, par ces questions tu lances le débat sur le mode de decision d'un groupe (sur lequel on a connu un enlisage sur RDM).
On peut essayer mais ...

@Narbonne : tu as mille fois raison, nous reviendrons sur ce débat plus tard. Je vais me concentrer sur l'avancée de la rédaction de loi relative à l'égalité salariale entre les hommes et les femmes.

Avançons !

J'en ai marre de l'esprit humain. Un petit groupe de 6 personnes s'était constitué pour tenter de travailler sur un projet de loi initié par des citoyens normaux sur l'égalité salariale homme-femme.

Au bout de même pas 1 mois, seulement 3 personnes interviennent en débat. Je sais qu'il est difficile de s'investir à 100% car derrière nos écrans, nous devons faire face à nos propres problèmes personnels.

C'est juste une envie de pousser un coup de gueule car ce phénomène n'est pas nouveau. Je me demande si nous sommes régis collectivement par une loi de l'inertie? du moindre effort?

Sur tous les forums que j'ai parcouru, il y a beaucoup d'inscrits et peu d'intervenants. Il en va s'en dire que peu à peu les intervenants même les plus tenaces finissent par moins poster. Difficile de maintenir une motivation alors.

Sur un projet, l'écrémage se fait presque automatiquement à hauteur de 50%
Grâce à ce prétexte, les critiques vont bien sûr fuser du genre Et pourquoi un petit groupe déciderait pour la majorité et patati et patata.

C'est donc dans notre nature humaine de se mettre des bâtons dans les roues? De ne pas vouloir terminer ce qu'il commence?

S'il vous plaît, pouvez-vous m'éclairer sur nos propres faiblesses? Pourquoi sommes nous si fort avec la bouche et si faible quand nous devons agir?

Merci d'avance !

Je salue le retour de Pierrot ! Et je mets à espérer qu'il comprenne enfin ce que je recherche. Car ce que je recherche est simple : je souhaite que nous arrivions à écrire une loi qui nous convienne et qui évalue la loi qui existe aujourd'hui au point d'arriver sans coup faillir à établir l'égalité salariale entre les hommes et les femmes.

Car, vois-tu, Pierrot tu prétends que la loi existe et qu'il suffit de nous liguer pour obliger nos dirigeants à appliquer cette loi. Très bien. Mais l'as-tu lu cette loi ? Personnellement je l'ai fait : et je la trouve, cette foutue loi, tout à fait invérifiable, incompréhensible et par conséquent inapplicable. Comment veux-tu réclamer l'exécution de quelque chose d'incompréhensible, d'invérifiable et d'inapplicable?

Mais peut-être que j'ai lu trop vite. Alors s'il te plaît Pierrot , si toi, tu as lu la loi en vigueur et si tu trouves qu'elle est claire, s'il te plaît , fais moi part de tes lumières, éclaire moi et démontre moi que j'ai tort de vouloir avoir une loi à nous, parfaitement claire et applicable.

S'il te plaît Pierrot, fais-moi un résumé de la loi en vigueur et de celle qui se prépare et qui viendra la compléter. Que je comprenne pourquoi tu prétends qu'il suffit de réclamer son application pour obtenir gain de cause.

La loi en question est actuellement devant le Sénat, je te laisse découvrir sa simplicité sur ce site

Pour ma part, j'ai lu l'actuel code du travail qui comporte tout une série d'articles consacrés à ce problème. J'ai lu aussi l'article unique de la future loi, censé amender les précédentes (donc le code du travail) et j'ai vraiment du mal à savoir ce que veut le législateur.

Mais bon, sans doute ai-je mal lu ou trop vite.

A toi de m'éclairer Pierrot.

et

Le droit c'est chiant à lire !!! De plus, il utilise exprès un langage compliqué pour pas que les gens comprennent.

Ainsi ils noient le poisson !

@ Pierrot, merci pour tes mots qui me remotivent J'étais fatiguée et enervée...Ceci dit c'est pas une raison suffisante pour que vous supportiez ma mauvaise humeur

J'accuse la pluie et le mauvais, voilà c'est de leur faute !!! (j'aime être de mauvaise foi parfois)

Je ne sais pas pour vous, mais quand Patrick Sebastien a créé Le Dard, j'ai été hyper content car dans la multitude de posts, je me suis aperçu que pas mal de personnes pensaient, grosso modo, comme moi. Du coup, je me suis senti moins seul. Puis le site a fermé.
Ensuite il y a eu RDM où j'ai été egalement tres content et lui aussi a fermé.
Pierrot a raison, le forum ne bouge pas assez, il n'y a pas assez de participation mais, et il y a un grand MAIS, nous entretenons une petite flamme et c'est fondamental.
De temps en temps, il y a un nouveau inscrit et cela m'encourage car je me dis que ce qu'on a ecrit a du plaire (un peu) à cette personne et sans doute qu'il s'est senti moins seul dans ses pensées. De plus on ne sait pas ce qui va se passer dans le futur et peut être que cette petite flamme, tremblotante, sera fort utile.
Il ne faut pas qu'elle s'eteigne.

Aristophane , tu as gagné très bien , je ne dis plus rien , comme je le dis plus haut la raison ne me nourrit pas.
Ce qui me dépasse ce sont tous les blablas et tout ce temps que gagnent tous ces patrons voleurs en exploitant nos femmes comme des esclaves pour se remplir les poches bon marché.

Là aussi il y à beaucoup à faire et la seule " union " de tout un peuple résolu à obtenir à tout prix gain de cause en viendrait à bout , mais hélas penser union c'est plus que rêver.

Les patrons qui profitent de nos femmes esclaves ont encore de sacrés bonnes années devant eux.

Augmenter les tarifs des assurances auto pour que les femmes soient à égalité avec les hommes cela à été fait en quelques jours , sans même que nous nous y attendions.

Pour ce qui est de l'égalité des salaires cela fait déjà des années que les négociations et les projets se suivent sans résultats , et cela durera encore plus que bien longtemps , car cela n'arrange ni le patronat ni le gouvernement.

Ce n'est pas pour rien que la SNCF , fait tout son possible sous couvert de l'égalité homme/femme , pour recruter plusieurs milliers de jeunes collégiennes.

C'est écoeurant , comment pouvons-nous accepter çà ?

" pyguapa " ,

Je suis content de t'avoir remotivée , du même coup ça me remotive aussi , personne ne supporte ta mauvaise humeur.

Cela fait du bien de vider son sac de temps en temps , la mauvaise humeur nous y aide et c'est tant mieux.

Car quand on voit cet immobilisme devant cette répression qui nous incarcère chaque jour de plus en plus.

On ne peut qu'être de mauvaise humeur.

Quand je pense qu'il suffirait que tout un peuple se donne la main pour se défendre de la dictature qui l'étouffe... et rien ne se fait sauf blaguer... bon.

Où sont les années 1789 ??? Qu'est devenu le peuple ???

@Pierrot : je n'ai pas gagné loin de là, j'aurai gagné quand j'aurai trouvé le moyen de contrer l'oligarchie sur le domaine de la loi. En attendant, je n'ai pas l'impression de blablater mais de construire. Peut-être est-ce en vain, peut-être as-tu raison, nous verrons bien à l'usage.

Ce qui me rassure, c'est d'être avec Pyguapa et Narbonne sur un terrain que personne n'a défriché jusqu'ici en attendant que d'autres viennent se joindre à nous.

" Aristophane ",

Je dis ce que je pense , rien ne dit que j'ai raisons pas plus que je suis sur le bon chemin.

Ton idée te semble bonne... alors fonce... le temps presse.

Je ne te souhaite qu'une chose , c'est que ton idée se concrétise le plus tôt possible avec ou sans moi.

@Pierrot : je te propose de nous rejoindre quand je proposerai un résumé de cette foutue loi qui prétend établir l'égalité salariale entre les hommes et les femmes.

Parce que j'ai bien l'intention de me la farcir cette foutue loi et de vous demander de bien vouloir l'évaluer avec moi. Nous aborderons alors la vie de l'entreprise, nous serons face au concret et je suis sûr que l'intérêt rebondira pour toi aussi à ce moment là.

A bientôt :

[quote="Pierrot1"]

Narbonne a écrit:

Je ne sais pas pour vous, mais quand Patrick Sebastien a créé Le Dard, j'ai été hyper content car dans la multitude de posts, je me suis aperçu que pas mal de personnes pensaient, grosso modo, comme moi. Du coup, je me suis senti moins seul. Puis le site a fermé.
Ensuite il y a eu RDM où j'ai été egalement tres content et lui aussi a fermé.
Pierrot a raison, le forum ne bouge pas assez, il n'y a pas assez de participation mais, et il y a un grand MAIS, nous entretenons une petite flamme et c'est fondamental.
De temps en temps, il y a un nouveau inscrit et cela m'encourage car je me dis que ce qu'on a ecrit a du plaire (un peu) à cette personne et sans doute qu'il s'est senti moins seul dans ses pensées. De plus on ne sait pas ce qui va se passer dans le futur et peut être que cette petite flamme, tremblotante, sera fort utile.
Il ne faut pas qu'elle s'eteigne.

Je suis entièrement d'accord avec toi " Narbonne ".
Tu sais il serait si bien que tout comme voulait le faire " Patrick Sébastien " , nous aussi nous fassions des propositions que nous soumettrions à des votes , celles qui seraient retenue nous les classerions en temps que " Sésames ".
Quand nous en aurions assez , nous les proposerions à un nouveau vote qui nous permettrait de les classer dans un ordre croissant de 1 à...20 ,30 et plus , pourquoi pas ?

Puis les 10 ,20 ,30 ou plus premières , nous les classerions dans un livre que nous proposerions aux deux candidats(es) du deuxième tour des présidentielles de 2017 , en leur promettant que nous donnerons toutes nos voix à celle ou celui d'entre eux qui accepterai de signer ce livre pour preuve d'engagement à mettre en place tous les sésames que nous leur proposerions.

Y a-t-il des volontaires pour tenter ce projet et lui donner jour ?

@Pierrot : Mais c'est une excellente idée.

La première de ces propositions pourrait être d'ailleurs d'apporter à la loi actuelle sur l'égalité salariale entre les hommes et les femmes les modifications qui s'imposent pour qu'elle soit applicable ! Modifications qui devraient marquer l'opinion car élaborées par des citoyens sans le secours de personne et qui seraient d'autant plus convaincantes que notre travail aura été précis.

Or là, tu te dérobes. C'est étrange. Pour plusieurs raisons.

C'est étrange parce que l'un n'empêche pas l'autre. On peut travailler sur l'un sans se désolidariser de l'autre. C'est encore étrange parce que, dans le fond, ce que tu proposes nous l'avons déjà connu cent fois. Supposons que l'un des candidats nous écoute et prenne dans son programme nos revendications. Que se passera-t-il si nous ne savons pas ce que nous voulons avec précision ? Il se foutra de nous, comme d'habitude. Et nous, on se mordra les doigts de lui a avoir fait confiance; exactement comme les gens du dard s'en sont voulu d'avoir fait confiance à Patrick Sébastien. C'est étrange enfin parce que tu te dis pressé et tu te fixes pourtant l'échéance de 2017 pour voir nos revendications aboutir. C'est loin 2017.

Pour ma part, j'aimerai bien finir le travail commencé. J'espère que Pyguapa et Narbonne seront d'accord pour aller au bout de l'expérience à laquelle ils ont spontanément adhéré. Grumly qui a fait une brève apparition reviendra peut-être. K6 ? Bastet ?

Mais bon, si je me retrouve face à un désert, je serai bien obligé d'en prendre acte.

NB : j'ai retrouvé un lien plus clair pour comprendre ce qui se trame, vous trouverez ici la proposition de loi à l'étude. Je m'attaque à tenter un résumé de la situation en me référant au code du travail et à l'article unique qu'on nous propose.

Je n'ai vraiment pas l'impression de blablater.

Aristophane a écrit:

Pour ma part, j'aimerai bien finir le travail commencé. J'espère que Pyguapa et Narbonne seront d'accord pour aller au bout de l'expérience à laquelle ils ont spontanément adhéré.

No problemo.

Bonjour " Aristophane ",

Le projet que je cite si dessus n'est pas de mon invention , je ne suis pas assez malin pour çà , je ne fais que reprendre grosso-modo le projet qu'avait lancé " Patrick Sébastien " quand il à créé le " DARD ".

Oui en effet pourquoi ne continuerions pas ce qu'il à commencé et dont tant de gens en étaient apparemment convaincus.

Cela est très possible , non ? Mais il y a un hic , moi c'est " pierrot " , qui me connaît ???

Le " DARD " , c'était " Patrick Sébastien " , qui ne le connaît pas ???

Pour les gens en général , dire je connais...j'ai parlé...je participe à un projet...etc...de ou avec " Patick Sébastien " , ça fait bien , ça fait classe , ça fait qu'on se sent plus grand , etc... , en fait c'est plus de l'homme que l'on s'approche que de son projet.

Pourrait-on dire ou faire la même chose avec c'est " indécrottable pierrot " ???

Loin s'en faut.

Tu verras bien par toi même et tu pourras compter sur les doigts d'une de tes seules mains celles et ceux qui vont y adhérer.

Tu peux être tranquille mon ami " Aristophane ", continue ton projet sans soucis et en toute sérénité , ce n'est pas çà ni moi qui viendrons l'entraver.

Tu me dis que tu ne poursuis qu'un seul lièvre à la fois , en toute sincérité je t'en félicite et je t'en remercie.

Car toi au moins , contrairement à d'autres qui voulaient tout casser et qui à Narbonne comme à moi nous ont fait ouvrir des forums rien que pour qu'ils puissent y développer leur projets , tu es toujours là et peu à peu tu avances , alors que les autres se sont volatilisés on ne sait où ni pourquoi.

En ce qui me concerne , si je cours plusieurs lièvres à la fois , c'est qu'il faut faire vivre ce forum et l'autre pour çà il faut leur donner à manger.

Vendredi 30 novembre 2012 je suis rentré à l'hosto pour me faire opérer , j'en suis sorti le lundi 03 décembre 2012 , de plus volontairement pour voir où l'on en est , depuis déjà quelques temps je ne poste quasiment plus sur ce forum.

Dis moi , as-tu vu beaucoup d'autres membres poster des infos ou d'autres sujets ?

Tu es là avec ton projet pour l'égalité homme/femme , heureusement , car si non ce forum comme tant d'autres serait à 3/4 mort , il n'aurait plus aucune raison d'être.

J'essaye de faire revivre un autre forum qui dort car trop longtemps inactif , qui pourtant à de très bons sujets à développer , pas tellement pour m'en faire toute une gloire et en tirer tous les honneurs , mais d'abord je me suis engagé au près de ses fondateurs qui n'en ont pas le temps pour l'instant , ensuite il y à des membres qui ont de très bonne idées qui restent à développer tout comme toi tu développe les tiennes , puis également pour essayer de réunir le plus de personnes possible , si j'y étais parvenu ne serait-ce qu'un peu , qui dit qu'il n'y aurait pas aujourd'hui plus de personnes à plancher sur ton sujet ?

Si l'on reste chez soi , on n'aura jamais les mêmes contacts que si nous sortons discuter avec nos voisins , du moins c'est ma façon de voir les choses.

J'y mettrai le temps qu'il faudra , 1,2,3,6 mois un an ou plus , mais je finirai par arriver à le faire redémarrer , il n'y à pas de raisons.

Nous avons démarré " Notre Sésame " à trois , nous sommes 21 mois après 114 membres.

Tout comme dit " Narbonne " , pour aussi petite que soit la flamme , ne la laissons pas s'éteindre , un jour ou l'autre qui sait quelque chose en sortira.

Tu sais je tiens beaucoup à " Notre Sésame " malgré ce que je peux en dire des fois , je tiens également beaucoup à l'autre forum que je m'efforce de le sauver quoi qu'il arrive , même tout seul.

Et comme tu le dis , si moi aussi je me retrouve devant un désert , alors il faudra bien que j'en prenne également acte.

Il y à une chose importante dont il faudrait prendre n compte , et je l'ai déjà dit , c'est que lorce que je râle et que je dis que l'on dors , qu'il faudrai qu'on se réveille que l'on s'unisse , je ne m'adresse pas qu'aux seuls membres du forum , mais également à toutes celles et ceux qui viennent nous lire sans dire mot.